Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-86075/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86075/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 46521/17/50018-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 46521/17/50018-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017г. по делу №А41-76643/16 удовлетворены требования АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК к ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа» задолженности в размере 1 240 312,50 руб., неустойки в сумме 268 917,48 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017г. по делу №А41-76643/16 выдан исполнительный лист от 28.04.2017г. серии ФС №015376646.

15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13075/18/50018-ИП на основании исполнительного листа от 28.04.2017г. серии ФС №015376646.

13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13075/18/50018-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК посчитав, что данное постановления нарушает законные права администрации, обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №13075/18/50018-ИП.

Данные материалы исполнительного производства содержит следующие сведения:

- 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №13075/18/50018-ИП к сводному исполнительному производству №34233/17/50018-СД;

- 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника;

- 05.03.2018г. в адрес МВД России был направлен запрос о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником. В соответствии с ответом №1076882827 от 06.03.2018г. сведения о наличии автомототранспорта отсутствуют.

- 23.10.2017г. в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии направлялся запрос о предоставлении информации о наличии объектов недвижимости на балансе ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа». В соответствии с ответом от 26.10.2017г. №00-00-4001/5719/2017-8806 запрашиваемая информация в реестре недвижимости отсутствует;

- 05.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о направляемых в адрес банков запросов, а также информацию об отсутствии у банковских организаций сведений о наличие счетов ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все меры по защите прав и интересов взыскателя.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков