Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-17694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17694/2020
г. Уфа
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107 287 руб. 82 коп. суммы долга, 38 480 руб. 20 коп. суммы пени, 11 494 руб. представительских расходов, 153 руб. 60 коп. почтовых расходов

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО4, паспорт

от ответчика, третьего лиц – нет явки

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 287 руб. 82 коп. суммы долга, 38 480 руб. 20 коп. суммы пени, 11 494 руб. представительских расходов, 153 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» (арендатор, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор, ответчик) заключен Договор субаренды №11, по условиям которого арендатор передает которого передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения №50: торговую площадь 24,5 кв. м, складские помещения 18,1 кв. м в здании, расположенном по адресу; <...> этаж (общая площадь 3126,1 кв. м., кадастровый номер: 02:55:010910:6383).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2018 (лд.36).

Переданный по договору субаренды объект принадлежит истцу на праве аренде по договору аренды №2 от 08.11.2019, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно п.5.2. Договора субаренды за пользование и владение Помещением Ответчик оплачивает Истцу арендную плату, которая состоит из:

-постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы.

Пунктом 5.4. Договора установлена обязанность Ответчика осуществлять оплату арендной платы ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, без выставления счета Истцом.

В соответствии с п. 5.6 Договора Ответчик обязан осуществлять оплату электроэнергии ежемесячно в течение 5 календарных дней со дня выставления счетов Истцом.

Пунктом 6.2.6. Договора установлена обязанность Ответчика своевременно производить оплату арендных и других платежей в размере и сроки, установленные Договором.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлены претензии о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2018.

Наличие задолженности ответчика в размере 107 287 руб. 82 коп., в том числе арендная плата в размере 99242 руб. 80коп., переменная часть арендной платы в размере 8045 руб. 02 коп. подтверждается одностороннее подписанным актом сверки по состоянию на 03.08.2020. Из указанного акта сверки следует, что последняя оплата ответчиком произведена 09.06.2020.

В материалы дела также представлены односторонне подписанные акты оказания услуг №31 от 29.02.2020, №57 от 31.03.2020, №79 от 31.05.2020, №98 от 30.06.2020, №356 от 31.12.2019, №43 от 29.02.2020, №67 от 31.03.2020, в которых отражены суммы арендной платы и размер переменной части арендной платы.

Оказанные коммунальные услуги подтверждаются справкой-расчетом, счетами-фактурами на электроснабжение, выставленными обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», счетами на оплату №47 от 20.02.2020, №73 от 18.03.2020, №97 от 17.04.2020, №368 от 16.12.2019, выставленными истцу обществом с ограниченной ответственностью "Аренда" в соответствии с соглашением о порядке использования имущества и комплексном обслуживании от 08.12.2018 (лд.62).

От подписания актов оказания услуг за период февраль –март, май-июнь 2020 г. ответчик уклонился, мотивированных возражений не представил.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заявления в адрес истца мотивированных несогласий против подписания актов в материалы дела не представлено, в связи с чем, такие акты считаются принятыми без возражений.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 99242 руб.80 коп., коммунальных услуг в размере 8045 руб. 02 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по аренлной плате в размере 99242 руб.80 коп., коммунальных услуг в размере 8045 руб. 02 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать пени в размере 38480 руб. 20 коп. за период с 20.01.2019 по 04.08.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения субарендатором условий договора, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от постоянной части арендной платы за каждый день нарушения. В случае нарушения срока оплаты арендной платы (постоянной или переменной) пени начисляются в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11494 руб.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №2 от 22.06.2020, заключенный между истцом и гр. ФИО5 (представитель), по условиям которого представитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента, в том числе в судебном порядке по вопросу взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору субаренды от 08.12.2018, со взысканием штрафов и убытков, в том числе изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести досудебное урегулирование, подготовить необходимые документы для рассмотрения их во всех инстанциях судебного процесса.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 11 494 руб.

В подтверждении факта оказанных услуг истцом приложен акт об оказании услуг от 31.07.2020, согласно которому представителем оказаны следующие услуги: анализ документов, подготовка документов по досудебному урегулированию, подготовка искового заявления и иных документов. В указанном акте стороны отразили, что стоимость оказанных услуг составляет 11494 руб., из которых 1494 руб. заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет НДФЛ.

В подтверждение доказательства оплаты истцом представлено платежное поручение №847 от 07.08.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-СИТИ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной в размере 99242 руб.80 коп., коммунальные услуги в размере 8045 руб. 02 коп., пени в размере 38480 руб.20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова