Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-245135/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245135/20-15-1765
19 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТТНПРОМ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 18.04.2020, ген. директор ФИО3 приказ № 001 от 31.12.2019

от ответчика – ФИО4 по дов. № 52/2021 от 14.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТТНПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 08/19-101/0.312/GTT/594-20 от 14.04.2020 в размере 1 000 844,61 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 08/19-101/0.312/GTT/594-20 от 14.04.2020 г. на выполнение ремонтных работ. В соответствии с п.1.1. договора заказчик (ответчик) поручает подрядчику (истцу) в счет оговоренной ст.2 договора стоимости работ выполнить на риск подрядчика, его силами и/или привлеченными силами (иждивением подрядчика) на объекте заказчика работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования РЗА на ТЭЦ-8 - филиале ПАО «Мосэнерго», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Ремонтные работы проводятся по адресу: <...>. Стоимость работ по договору, в соответствии с п. 2.1. - 3 180 975 (три миллиона сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек. Срок выполнения работ до 31.12.2020 года. Как указывает истец все работы выполнены, акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры на указанную сумму направлены заказчику. Объект принят в эксплуатацию и в настоящий момент эксплуатируется по прямому назначению.

К моменту обращения истцом в суд ответчик принял и оплатил работы на сумму 2 180 130 рублей 87 копеек. Ответчику направлялась досудебная претензия на сумму иска, однако, в соответствии с ответом на претензию № 1/594 от 27.11.2020 г. ответчик отказывается оплачивать выполненные работы по акту от 17.08.2020г. №594/15 и актам от 06.10.2020 №№ 594/8, 594/9, 594/16, 594/17, 594/18,594/19, 594/20, 594/21, 594/22,594/23, 594/24, 594/25, мотивируя это тем, что работы на объекте выполнялись собственными силами заказчика.

В соответствии с п. 13.1 договора - все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме, по взаимному согласию сторон. Подрядчик не получал никаких предложений от заказчика об изменении объема работ, дополнительных соглашений в этой части к договору не заключалось.

Акты на работы, оспариваемые ответчиком, направлены ему 18.08.2020 и 06.10.2020 года, получены 20.08.2020 и 12.10.2020 года, в соответствии с п. 5.2. договора акты должны быть рассмотрены в течение 10 дней, отказ от их подписания должен быть мотивированным, между тем ответ на претензию, к которой прилагались акты, составлен только 27.11.2020 года.

Работы, указанные в актах выполнены в соответствии с условиями договора силами и за счет подрядчика.

Действия ответчика, с точки зрения истца, направлены на уклонение от приема и оплаты выполненных работ по договору.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, в силу следующих обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истец не представил полный комплект документов к акту от 17.08.2020г. №594/15 и не выполнял работы по актам от 06.10.2020 за №№ 594/8, 594/9, 594/16, 594/17, 594/18,594/19, 594/20, 594/21, 594/22,594/23, 594/24, 594/25, а работы на объекте выполнялись собственными силами заказчика, судом отклоняется, поскольку акт и полагающиеся к нему документы направлены письмом в адрес ООО «ТЭР» за исх. № 628/20 от 17.08.2020 г. и получены адресатом.

Что касается работ по остальным актам. Ответчик ссылается на специфику договоров, которые не позволили ему и Генеральному подрядчику сдвинуть сроки и изменить график проведения работ на объекте в одностороннем порядке, в связи с тем, что истец, якобы, не направил персонал на объект, в связи с чем ответчик выполнял работы собственными силами.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Срок выполнения работ до 31.12.2020 года - п. 1.5. Договора. Работы истцом окончены, и акты об их выполнении направлены ответчику в октябре 2020 года.

В договоре и приложениях к нему отсутствуют какие-либо графики работ. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что истец был поставлен в известность и согласовывал этапы выполнения работ с ответчиком либо с генеральным подрядчиком.

Акты на работы, оспариваемые ответчиком, направлены ему 18.08.2020 и 06.10.2020 года, получены 20.08.2020 и 12.10.2020 года, и в соответствии с п. 5.2. договора акты должны быть рассмотрены в течение 10 дней, отказ от их подписания должен быть мотивированным. Между тем, до направления досудебной претензии истцом ответчику никаких возражений на полученные документы о выполненных работах не направлялось.

Наряду с изложенным, суд также отмечает, что Истцом к актам выполненных работ, в том числе спорным, приложены счета-фактуры, подтверждающие поставку оборудования для ремонта по договору на сумму 1 493 562 рублей, из которых ответчиком не оплачено материалов на сумму 357 877,20 рублей. Между тем, оборудование установлено и эксплуатируется, что сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии с п.11.2. стороны договора устанавливают обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. Между тем, досудебных претензий со стороны ответчика истцу не поступало, уведомление о расторжении договора направлено истцу уже после обращения последнего в суд.

Письмом от 19.10.2020 г. за исх. № 11-10843/2020 за подписью ФИО5 в адрес истца подтверждено выполнение плановых работ на 2020 год по ремонту и техническому обслуживанию РЗА на ТЭЦ-8 ПАО «Мосэнерго» и указана необходимость передать техническую документацию на станцию. Указанное в том числе подтверждает выполнение истцом работ, так как ответчик поставил истца в известность об окончании работ и запросил у него техническую документацию.

Протоколы встреч, составленные без участия истца и без уведомления его о необходимости присутствовать на встрече по исполнению договора, не могут являться доказательствами неисполнения им своих обязательств по договору, в связи с чем указанную ссылку ответчика суд также отклоняет.

Каких-либо доказательств того факта, что работы выполнены ответчиком своими силами, последним в материалы дела не представлено, в то время как доказательства фактического выполнения со стороны истца (в том числе поставка оборудования, его закупка и монтаж на объекте) в материалах дела имеются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № 08/19-101/0.312/GTT/594-20 от 14.04.2020 в размере 1 000 844,61 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТТНПРОМ» основной долг в размере 1 000 844,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 008 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников