Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А75-5411/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5411/2018
19 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибинкооп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 47) о взыскании 904 880 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинкооп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых зданий от 01.04.2012 в размере 770 000 рублей, неустойки (пени) за период с 05.10.2017 по 12.03.2018 в размере 134 880 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых зданий от 01.04.2012 (л.д. 15-25).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 11-12, 307, 314, 329-331, 359-360, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2018 судебное заседание назначено на 13.06.2018 в 15 часов 00 минут (л.д. 111-112).

Указанное определение направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно реестру сформированных почтовых отправлений почтовой корреспонденции присвоен идентификационный номер 62801223336613 (л.д. 113).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на интернет-сайте «Почты России», судебная корреспонденция получена адресатом 04.06.2018 (л.д. 115).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела 22.05.2018 было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с достижением сторонами договоренности о порядке добровольного погашения задолженности и заключения мирового соглашения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 105).

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представителем истца до начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых зданий от 01.04.2012 в размере 530 724 рублей 30копеек, неустойку (пеню) за период с 05.10.2017 по 18.05.2018 в размере 246 407 рублей 42 копеек (л.д. 117-118).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное уточнение.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых зданий от 01.04.2012 (л.д. 15-25) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 26-31, 88-89), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилые здания (пункт 1.1. договора).

Передаваемые в аренду нежилые здания поименованы в пункте 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2012 (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 (л.д. 28) срок действия настоящего договора – с 01 апреля 2012 года по 01 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная плата по настоящему договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения.

Кроме того, как следует из дополнительного соглашения от 16.02.2015 (л.д. 28-29), сторонами согласована арендная плата с 01 февраля 2015 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения, и с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года  в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения (дополнительное соглашение от 30.06.2017, л.д. 30-31).

Как следует из пункта 3.3. договора арендную плату по настоящему договору арендатор вносит ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 05 (пятого) числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности, которые арендатор обязан уплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления от арендодателя письменного требования об этом.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2012, подписанного сторонами без разногласий (л.д. 24).

Соглашением о расторжении договора от 15.05.2018 (л.д. 90-91) стороны приняли решение расторгнуть договор аренды нежилых зданий от 01.04.2012, заключенный между сторонами, с 15 мая 2018 года. Арендная плата по договору выплачивается по 15 мая 2018 года включительно (пункт 1 соглашения)

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств истцом была направлена претензия от 04.12.2017, согласно которой предложил ответчику в срок до 11.12.2017 произвести оплату.

Поскольку претензия осталась без исполнения со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды нежилых зданий.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 770 000 рублей (л.д. 8).

Истцом в материалы дела представлен ряд актов о взаимозачете между истцом, ответчиком и иным лицом, а именно:

- акт о взаимозачете между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», обществом с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 31.05.2018 (л.д. 122), согласно которому стороны зачли сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп» в размере 49 286 (сорок девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», образовавшейся в соответствии с договором аренды нежилых зданий от 01.04.2012 (пункт 4.1. акта о взаимозачете),

- акт о взаимозачете между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», обществом с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 22.05.2018 (л.д. 123), согласно которому стороны зачли сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп» в размере 17 393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 91 копейка в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», образовавшейся в соответствии с договором аренды нежилых зданий от 01.04.2012 (пункт 4.1. акта о взаимозачете),

- акт о взаимозачете между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», обществом с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Пироговая Компания» от 31.05.2018 (л.д. 124), согласно которому стороны зачли сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп» в размере 38 724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибинкооп», образовавшейся в соответствии с договором аренды нежилых зданий от 01.04.2012 (пункт 4.1. акта о взаимозачете).

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом, по данным последнего составляет 530 724 рубля 30 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения в обоснование намерений по урегулированию спора во внесудебном порядке (л.д.108-109).

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, условия мирового соглашения, предложенные ответчиком не выгодны для истца. Более того, представитель пояснил, что проект мирового соглашения не представлялся истцу.

Таким образом, в виду нарушения ответчиком статьей 309, 310, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, арендная плата в размере 530 724 рублей 30 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 246 407 рублей 42 копеек, исчисленной за период с 05.10.2017 по 18.05.2018 в соответствии с пунктом 3.5 договора согласно расчету, представленному с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 119).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным (л.д. 119).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 246 407 рублей 42 копеек.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика,  доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 098 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 14 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.06.2018 судом допущена техническая ошибка, а именно неверно указано наименование ответчика, указано: «общество с ограниченной ответственностью «Лауреаль-Сервис», тогда как следовало указать: «общество с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис».

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенную опечатку в  резолютивной части решения от 13.06.2018.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибинкооп»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаурель-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинкооп»   задолженность по договору аренды нежилых зданий от 01.04.2012 в размере 530 724 рублей 30 копеек, неустойку за период с 05.10.2017 по 18.05.2018 в размере 246 407 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 098 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова