Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А43-30626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30626/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      14 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-680), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 29.10.2024 заявлению ГКУ «Московский центр недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему следующие требования:

1. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.08.2024 Номер ИП: 215148/24/52016-ИП, Идентификатор: 22161264282939;

2. обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 05.07.2024 серия ФС №047835156, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 14.06.2024 по делу №А40-94070/24,

при участии в заседании представителя от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГКУ «Московский центр недвижимости» (далее – заявитель, Учреждение) с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе серия ФС №047835156 в разделе УИН указано «0», так как требование о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не является требованием о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Подлежащая взысканию с должника денежная сумма перечисляется на лицевой счет Учреждения, а не в доход бюджета Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право Учреждения на получение присужденной ему компенсации за нарушение договорных отношений контрагентом.

29.10.2024 от Учреждения поступило письменное заявление об уточнении заявленного требования.

Подробно доводы Учреждения изложены в заявлении, уточненных заявлениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 20.08.2024 №52016/24/426421 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исполнительный лист серии ФС №047835156 содержит требование к ООО «МГФ» о взыскании штрафа, который относится к задолженностям по платежам в бюджет. Государственное казенное учреждение является подведомственной организацией Департамента городского имущества города Москвы, является бюджетной организацией и имеет казначейский счет.

В заявлении ГКУ «Московский центр недвижимости» о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 не указано, что данная сумма подлежит перечислению на лицевой счет Учреждения, а не в доход государства.

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной позиции на заявление Учреждения.

ООО «МГФ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представило, ходатайств не заявило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 14.06.2024 по делу №А40-94070/24 Государственному казенному учреждению города Москвы «Московский центр недвижимости» выдан исполнительный лист от 05.07.2024 серия ФС № 047835156 о взыскании с ООО «МГФ» (ОГРН <***>) в пользу Учреждения штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере 100000рублей.

23.07.2024 указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов с приложенным заявлением взыскателя с последующим направлением в ГУ ФССП России по Нижегородской области.

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начислений, предусмотренный для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет (ч. 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 Закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона №229-ФЗ.

Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом №417-ФЗ также внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, а именно - в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н (далее - Приказ №107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения №2, пункт 7 Приложения №4 к Приказу №107н).

Из материалов дела следует, что ГКУ «Московский центр недвижимости» является подведомственной организацией Департамента городского имущества города Москвы, служба судебных приставов перечисляет денежные средства по лицевому счету и реквизитам Учреждения на определенный код бюджетной классификации (далее - КБК). Информация о реквизитах (включая КБК и лицевой счет) указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2024 (л.д.27) и направлена в службу судебных приставов одновременно с исполнительным документом.

При этом ГКУ «Московский центр недвижимости» не является администратором доходов бюджета, УИН Учреждению не устанавливался. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН в случае его отсутствия.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2024 по делу №А12-26335/2023.

Ссылка ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на отсутствие в заявлении ГКУ «Московский центр недвижимости» о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 сведений о том, что данная сумма подлежит перечислению на лицевой счет Учреждения, не свидетельствует о том, что взыскание производится в доход государства и не может являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы Управления об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

Поскольку рассматриваемый исполнительный лист серии ФС №047835156 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона №229-ФЗ, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушает нормы действующего законодательства и препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа в интересах ГКУ «Московский центр недвижимости» как взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.08.2024 подлежит удовлетворению судом.

Удовлетворяя требование заявителя, суд считает необходимым в целях урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Борский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 05.07.2024 серия ФС №047835156, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 14.06.2024 по делу №А40-94070/24.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.08.2024 №52016/24/426421.

Обязать Борский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 05.07.2024 серия ФС №047835156, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 14.06.2024 по делу №А40-94070/24.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных