Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-38376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2020 года Дело № А53-38376/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЮЖНЫЙ ОКРУГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.06.2020),

от инспекции: ФИО3 (14.05.2020 № 04-08/12086),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЮЖНЫЙ ОКРУГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 28.12.2018 № 998.

Представитель заявителя просит приобщить к материалам дела первичную документацию налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентами.

Представитель налогового органа возражал против приобщения документов, пояснил, что документы не были представлены при проведении выездной налоговой проверке.

Рассмотрев ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела суд, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании данных документов установлено, что заявителем представлены документы, которые не были предметом исследования в рамках выездной налоговой проверки.

Оценивая обстоятельства представления документов в ходе судебного разбирательства, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела руководителем и учредителем ООО «ПКФ «Южный Округ» с 28.11.2017 по 26.08.2019 являлся ФИО4, гражданин Таджикистана, который был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации по адресу: <...>, с 05.12.2017 снят с регистрационного учета.

В ходе проверки инспекцией направлены поручения в налоговый орган, а также запросы в УВД по адресу пребывания о проведении допроса ФИО4 На повестки о вызове ФИО4 не явился.

УВД ГУ МВД России по Ростовской области предоставило информацию, согласно которой ФИО4 покинул территорию Российской Федерации 26.11.2017 и находится за ее пределами.

Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов ФИО4 с 02.11.2017 является руководителем и учредителем одновременно в 16 организациях, расположенных в различных регионах Российской Федерации.

Уведомления о вызове в налоговый орган представителей организации для вручения решения о проведении выездной налоговой проверки, решение о проведении выездной налоговой проверки, требования о представлении документов, акт проверки, извещение о дате и месте рассмотрения материалов проверки не получены, за истечением срока хранения уничтожены в пункте временного хранения корреспонденции.

Согласно протоколу осмотра территории от 19.12.2017 № 2741 по юридическому адресу: <...> ООО «ПКФ «Южный Округ» не располагается.

Инспекцией вызвана на допрос бывший руководитель ООО «ПКФ «Южный Округ» ФИО5, которая пояснила, что не может вспомнить подробностей финансово-хозяйственной деятельности организации, вся документация передана новому руководителю ФИО4, представила нотариально заверенный акт о приеме-передаче дел новому руководителю ФИО4

По общему правилу, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком самостоятельно на стадии проведения мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности начисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Общество не представило в установленные законодательством сроки необходимые для проверки документы; не сообщило, что не располагает такими документами (информацией); не уведомило о невозможности представления в установленный срок документов (информации).

Таким образом, инспекцией приняты достаточные меры по истребованию у общества документов в целях проверки правомерности заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период вычетов по НДС. Общество свою обязанность не исполнило, документы не представило, следовательно, не подтвердило свое право на вычет по НДС за проверяемый период.

Также судом учтена правовая позиция ВАС РФ, отраженная в п. 1 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в соответствии с которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Представленные налогоплательщиком в суд документы не являлись предметом выездной налоговой проверки.

Обществом не представлены в суд доказательства, обосновывающие невозможность представления спорных документов до при проведении выездной налоговой проверке. Также отсутствуют объективные причины, препятствующие обществу принимать участие в проведении выездной налоговой проверки, а также в рассмотрении материалов по ней.

Таким образом, суд отказывает заявителю в приобщении копий документов к материалам дела, которые не являлись предметом рассмотрения в ходе выездной налоговой проверки, поскольку пришел к выводу об отсутствии у заявителя объективных и уважительных причин, объясняющих невозможность своевременного представления надлежащим образом оформленных документов в инспекцию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил два дополнения к отзыву и документы в обоснование позиции. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПКФ «Южный Округ» ИНН <***> по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 998 от 10.10.2018, который направлен налогоплательщику заказным письмом с описью вложения 06.11.2018.

26.11.2018 налогоплательщику направлено извещение № 998 от 07.11.2018 о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

18.12.2018 материалы проверки рассмотрены Инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика.

28.12.2018 Инспекцией вынесено решение № 998 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 46 423 175 руб., пени в размере 15 809 742,92 руб., штраф в размере 3 989 150 руб., Налог на прибыль организаций в размере 1 599 869 руб., пени в размере 439 582 руб., штраф в размере 4 309 124 руб.

Указанное решение направлено заказным письмом 14.01.2019.

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, 14.10.2019 вынесло решение № 15-18/3806 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ООО «ПКФ «Южный Округ» зарегистрировано 30.03.2009 года.

Основной вид деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий.

Учредителями ООО «ПКФ «Южный Округ» с 30.03.2009 по 27.11.2017 являлись ФИО6 (50% доли в уставном капитале) и ФИО5 (50% доли в уставном капитале).

Руководителем ООО «ПКФ «Южный Округ» с 30.03.2009 по 27.11.2017 являлась ФИО5.

С 28.11.2017 по 26.08.2019 руководителем и учредителем ООО «ПКФ «Южный Округ» является ФИО4.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст.169 НК РФ.

ООО «ПКФ «Южный Округ» не представлены документы (ст.93 НК РФ), служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Таким образом, при решении вопроса применения налоговых вычетов налоговым органом учтены результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов (информации), проверки предприятий – поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков, уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Положениями статей 171, 172 НК РФ предусмотрено, что право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц – контрагентов налогоплательщика.

ООО «ПКФ «Южный Округ» в проверяемом периоде представило в инспекцию налоговые декларации по НДС, в которых заявило налоговые вычеты в общей сумме 46 423 175 руб., в том числе за 2014 г. – 7 491 771 руб., за 2015 г. – 28 560 006 руб., за 2016 г. – 10 371 398 руб.

ООО «ПКФ «Южный Округ» при проверке не представлены документы (ст.93 НК РФ), служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

На требования налогового органа налогоплательщик документы не представил, право на применение заявленных в декларациях по НДС налоговых вычетов не подтвердил.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Однако проверяемым лицом сохранность первичных учётных документов не обеспечена, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета не предоставлены, что повлекло за собой при проведении выездной налоговой проверки применение налоговым органом положений статьи 31 НК РФ.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. (Аналогичная позиция изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №5/10).

В связи с не представлением документов и невозможностью проверить правильность исчисления и уплаты налогов налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Как указывает инспекция в обжалуемом решении ООО «ПКФ«Южный Округ» неправомерно принят вычет по НДС в сумме 46 423 175 руб.

Инспекцией в ходе проверки в результате анализа сведений книг покупок в представленных декларациях по НДС и на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПКФ «Южный Округ» были установлены взаимоотношения с контрагентами ООО «Билдинг-Крафт», ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «НИКА», ООО «Инвест-Групп».

ООО «Билдинг-Крафт» зарегистрировано 17.09.2013. Адрес места нахождения: <...>.

14.09.2016 ООО «Билдинг-Крафт» прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «ТПК «Электропрофит». Адрес места нахождения правопреемника: <...>. Указанная организация зарегистрирована 22.03.2016, является правопреемником еще 7 организаций.

По месту налогового учета ООО «ТПК «Электропрофит» направлено поручение об истребование документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 4 по Белгородской области г.Старый Оскол № 12-10/795154 от 16.01.2018.

На требование налогового органа о представлении документов ООО «ТПК «Электропрофит» документы не представило. Операции по расчетным счетам организации приостановлены.

Таким образом, подтвердить взаимоотношения ООО «Билдинг – Крафт» и ООО «ПКФ « Южный Округ» не представляется возможным.

Согласно представленным сведениям среднесписочная численность сотрудников ООО «Билдинг-Крафт» составляла в 2014 году – 3 человека, в 2015 году – 3 человека, за 2016 – сведения не подавались.

Имущество отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Билдинг-Крафт» трудовых и материальных ресурсов для осуществления хозяйственных операций по предоставлению в аренду спецтехники и осуществления подрядных работ.

Привлечение иных субподрядных организаций не подтверждается данными расчетного счета ООО «Билдинг-Крафт».

По вызову налогового органа для дачи пояснений ни руководитель ООО «Билдинг-Крафт», ни руководитель ООО «ТПК «Электропрофит» не явились.

В результате анализа сведений о движении денежных средств на счетах ООО «ПКФ «Южный Округ» в банке установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «Билдинг-Крафт» налогоплательщиком перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за эксплуатацию копровой установки», «оплата по договору подряда».

В ходе проверки налоговым органом направлен запрос в Гостехнадзор по Белгородской области о предоставлении информации в отношении ООО «Билдинг-Крафт» о зарегистрированных и снятых с учета самоходных машинах и прицепах. Из полученного ответа следует, что сведения о регистрации за данной организацией самоходной техники отсутствуют.

Анализ налоговой отчетности ООО «Билдинг-Крафт», представленной в налоговый орган, показал минимальные суммы исчисленных к уплате налогов при наличии значительных оборотов.

Кроме того, при анализе расчетных счетов ООО «Билдинг-Крафт» не установлен факт перечисления «вступительного взноса» какой-либо саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, которое необходимо для проведения заявленных работ.

ООО «ЛЕОНЮГ» зарегистрировано 24.12.2012. Адрес места нахождения: <...>, ком. 5.

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Основные средства на балансе отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности не представлялись.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2014 года.

08.09.2015 ООО «ЛЕОНЮГ» прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «Глостер», которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ.

В результате анализа сведений о движении денежных средств на счетах ООО «ПКФ «Южный Округ» в банке установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «ЛЕОНЮГ» налогоплательщиком перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата по договору субподряда».

Движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЛЕОНЮГ» свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности. Установлено изменение назначения платежа. Так, 170 млн. рублей списано со счета с назначением «оплата за табачную продукцию». Установлены списания с назначением «за дизтопливо».

При анализе расчетных счетов ООО «ЛЕОНЮГ» не установлен факт перечисления «вступительного взноса» и «членских взносов» какой-либо саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО «ЛЕОНЮГ» не имело возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов на выполнение соответствующих видов работ.

ООО «НИКА» зарегистрировано 20.03.2007. Адрес места нахождения: <...>, корп. АБ кв. 14.

Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами и санитарно-техническим оборудованием.

Имущества, земельных участков и транспортных средств нет. Численность сотрудников – 0 чел.

28.02.2017 ООО «НИКА» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ.

При анализе расчетных счетов ООО «НИКА» не установлен факт перечисления «вступительного взноса» и «членских взносов» какой - либо саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно протоколу допроса № 3077 от 11.07.2018 руководитель ООО «НИКА» ФИО7 сообщает, что ему не известно предприятие ООО «ПКФ «Южный Округ», а также его руководитель ФИО5 и учредитель ФИО6

Анализ налоговой отчетности ООО «НИКА», представленной в налоговый орган, показал минимальные суммы исчисленных к уплате налогов при наличии значительных оборотов.

Анализ банковских выписок ООО «НИКА» показал, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «НИКА», списывались на счета других организаций за стройматериалы, при этом расходные операции по перечислению за СМР другим организациям отсутствуют.

Также по расчетному счету ООО «НИКА» отсутствуют платежи по перечислению заработной платы на банковские карты физических лиц, корпоративные банковские карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формировании искусственного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

ООО «Инвест-Групп» зарегистрировано 05.11.2013. Адрес места нахождения: <...>.

Основные средства на балансе отсутствуют. Численность сотрудников в 2014 году – 5 чел., в 2015 и 2016 годах – 0 чел.

22.10.2015 ООО «Инвест-Групп» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Битер», расположенному по адресу: <...>.

ООО «Битер» является правопреемником еще 26 организаций из разных регионов страны, численность отсутствует, отчетность не представляет. Организация по адресу, заявленному в качестве места нахождения, не располагается, является адресом «массовой» регистрации.

В результате анализа сведений о движении денежных средств на счетах ООО «ПКФ «Южный Округ» установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «Инвест-Групп» налогоплательщиком перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за СМР».

Основная сумма поступлений на расчетный счет производится с назначением платежа «за выполнение СМР», «стройматериалы», «оборудование». При этом списание денежных средств производится «за табачные изделия».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формировании искусственного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, контрольными мероприятиями установлено, что ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», ООО «НИКА» обладают признаками фирмы - однодневки (отсутствие по адресу регистрации; перечисление наличных денежных средств с банковского счета оплата физическим лицам с назначением платежа (подотчет), отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие платежей, характеризующих ведение финансово-хозяйственной деятельности организацией (коммунальные платежи, за аренду помещения, перечисление заработной платы работникам, отчисления страховых взносов, начисленных на заработную плату работников, НДФЛ, перечисления налогов, представление не в полном объеме документов по требованию налогового органа, уклонение должностных лиц организации от дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации;

- уклонение должностных лиц ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», ООО «НИКА» от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации;

- руководители на допросы не явились, что характеризует их как фиктивных руководителей;

- среднесписочная численность ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», ООО «НИКА» составляет 1-2 человека, доход руководителей по данным справок 2-НДФЛ минимальный;

- ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп» перечисляют денежные средства в адрес ООО ПКФ «Южный Округ» за эксплуатацию копровой установки, фактически не являются собственниками этих установок и никому не перечисляют за субаренду за копровые установки, что указывает о фиктивности сделок.

Учитывая изложенное, невозможно установить происхождение копровых установок у ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», т.к. из ответа «Гостехнадзора» они не являлись собственниками;

- ООО ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», ООО «НИКА» формировало сомнительные, несопоставимые налоговые вычеты, не создавало источник возмещения НДС.

При значительных оборотах контрагенты осуществляли в бюджет крайне незначительные платежи (менее 0,003%);

- имело место изменение назначения платежа именно: ООО «ЛЕОНЮГ», ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», ООО «НИКА» получали денежные средства от ООО «ПКФ «Южный Округ» за СМР и эксплуатацию копровой установки, а сами в свою очередь перечисляли поставщикам за табачные изделия. Все их поставщики либо реорганизовались в форме присоединения с последующей ликвидацией, либо исключены из ЕГРЮЛ;

- контрагенты второго звена не подтвердили первичными документами реальность поставки работ, услуг (по предоставлению в аренду копровой установки) в адрес ООО «Билдинг-крафт», ООО «Инвест-Групп», т.к. все были ликвидированы. А у таких поставщиков как ООО «СТРОЙТРИУМФ» отсутствуют в книге продаж счета-фактуры ООО «Билдинг-крафт».

Нормы действующего налогового законодательства в их взаимосвязи исключают возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС расчетного метода.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, так как положениями п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров, работ, услуг, лежит на налогоплательщике.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки общество по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие право на предъявление к вычету НДС у налогового органа не имелось возможности проверить указанные в декларации данные, отказ в заявленных по НДС вычетах правомерен как соответствующий всем требованиям законодательства о налогах и сборах.

Следует отметить, что применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое он должен подтвердить в порядке, предусмотренном НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО5, руководившей организацией ООО «ПКФ «Южный Округ» с момента образования в течение продолжительного периода времени.

В ходе допроса ФИО5 относительно обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Южный Округ» в проверяемом периоде подробности не вспомнила, заинтересованности в представлении налоговому органу документов не проявила, сославшись на передачу дел новому руководителю.

Согласно представленному ФИО5 в налоговый орган нотариально заверенному акту приема-передачи при смене руководителя от 02.11.2017 новому руководителю ФИО4 переданы учредительные документы, документы финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская документация, печати и штампы и т.д.

Таким образом, новый руководитель ООО «ПКФ «Южный Округ» ФИО4 достоверно располагал первичными документами и имел возможность обеспечить их представление в налоговый орган в ходе проверки.

Кроме того, суд учитывает, что 16.03.2017 бывшими учредителями ООО «ПКФ «Южный Округ» ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано ООО «СК «Южный Округ» ИНН <***>.

Юридический адрес: <...> лит. А, ком. 11 Б.

Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителями ООО «СК «Южный Округ» с момента образования и по настоящее время являются ФИО6 (50% доли в уставном капитале) и ФИО5 (50% доли в уставном капитале).

Руководителем ООО «СК «Южный Округ» является ФИО5

На указанную организацию переведено имущество ООО «ПКФ «Южный Округ».

Инспекцией при проверку также установлен перевод сотрудников от проверяемой организации ООО «ПКФ «Южный Округ» в адрес вновь организованной 16.03.2017 ООО «СК «Южный Округ», а именно ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 , ФИО18, ФИО19, ФИО20

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 НК РФ).

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 279 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам (пункт 7 статьи 166 НК РФ).

Из материалов проверки следует, что истребованные налоговым органом в ходе проверки первичные учетные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, необходимые для осуществления контроля правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций и НДС, налогоплательщиком в течение более двух месяцев представлены не были, поэтому инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определила подлежащие уплате суммы налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении инспекции.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случае непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода, но и закрепляет обязательное условие, при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, то есть максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы (п. 12 Письма ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Расчет доначисленных сумм налога в данном случае производился на основании рекомендованного ФНС России метода, исходя из полученной прибыли налогоплательщиками, осуществляющими аналогичный вид деятельности, приходящейся на 1-го человека.

Для применения расчетного метода Инспекцией выбраны следующие критерии аналогичных налогоплательщиков:

- отраслевая принадлежность (группа ВЭД 45.25.2 - строительство фундаментов),

- размер выручки,

- численность персонала.

В результате применения расчетного метода определена сумма налога на прибыль, подлежащего доплате в бюджет за проверяемый период, в общей сумме 1 599 868,81 рублей, в том числе: за 2014 год – 160 087,07 руб., за 2015 год – 1 398 416,55 руб., за 2016 год – 41 365,20 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева