Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-46129/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46129/24-17-356
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения  объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Встройка-Соло» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: ООО «Интерторг» о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела судебных приставов, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства; по выполнению действий по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю; о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г.

при участии: то заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.06.2023 № 1, остальные лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Встройка-Соло» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела судебных приставов, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства; по выполнению действий по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю; о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г. по делу № А40-129272/2023 ООО «Встройка-Соло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Встройка-Соло» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ООО «Встройка-Соло» ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 320, почтовый адрес: 344015, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Конкурсным управляющим ООО "Встройка-Соло" ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о взыскании с ООО "Интерторг" задолженности в размере 164 720 769,23 руб., неустойки в размере 42 049 113,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-7654/2023 заявление конкурсного управляющего о взыскании задолженности удовлетворено.

На основании указанного решения конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС № 045818141 от 05.02.2024г.

Конкурсный управляющий ООО «Встройка-Соло» ФИО3 направил заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом № ФС № 045818141 от 05.02.2024 г в адрес службы судебных приставов.

Согласно сайту почты России заявление о возбуждении исполнительного производство получено отделом судебных приставов 21.02.2024 г.

В адрес временного управляющего ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления до настоящего времени не поступали.

В соответствии с сайтом fssp.gov.ru исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено.

Как указывает заявитель, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления в адрес заявителя направлены не были, информация о ходе исполнительного производства в отношении должника отсутствует, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Порядок и условия совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №- 229-ФЗ на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения Закона об исполнительном производстве: в адрес взыскателя постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлены, данных о ходе исполнительного производства не поступало.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие по не направлению в его адрес копий других постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, однако, данное требование не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное требование заявлено преждевременно.

Доводы заявителя судебным приставом документально не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд определениями от 15.03.2024г., 20.03.2024г. предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным обоснованием, которые представлены не были.

Оценив доказательства на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 30, 31, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 045818141 от 05.02.2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-7654/23, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Встройка-Соло» путем принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045818141 от 05.02.2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы и направить копию соответствующего постановления взыскателю. В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова