Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-327535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-327535/19-51-2511
город Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК АЛЬТАИР» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСЕРВИС-ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., процентов в размере 15 345 руб., по день фактической оплаты, по договору № 2/300419 от 30 апреля 2019 года неустойки в размере 1 860 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 не допущена в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК АЛЬТАИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСЕРВИС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., процентов в размере 15 345 руб., по день фактической оплаты, по договору № 2/300419 от 30 апреля 2019 года неустойки в размере 1 860 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в предварительное судебное заседание не была допущена в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 2/300419.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить общестроительные работы на объекте: «Жилой дом по индивидуальному проекту, корпус 12» по адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, ул. Ярцевская, вл. 27, корп. 4, 5, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, согласован в протоколе договорной цены, являющемся приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена протоколом договорной цены, являющимся приложением № 1 к договору – 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, начало работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора; окончание работ – 30 августа 2019 года.

Платежными поручениями № 248 от 16 мая 2019 года на сумму 400 000 руб., № 326 от 22 мая 2019 года на сумму 500 000 руб., № 363 от 31 мая 2019 года на сумму 300 000 руб., № 373 от 04 июня 2019 года на сумму 400 000 руб., № 416 от 14 июня 2019 года на сумму 500 000 руб., № 472 от 25 июня 2019 года на сумму 200 000 руб., № 491 от 02 июля 2019 года на сумму 150 000 руб., № 535 от 12 июля 2019 года на сумму 300 000 руб. истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в общем размере 2 750 000 руб.

21 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 66 от 21 октября 2019 года об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору (почтовое уведомление 12517126013968 прибыло в место вручения 23 октября 2019 года).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.4. договора сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, обязана письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении, под расписку представителю другой стороны) уведомить другую сторону о расторжении договора не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 10 дней после получения другой стороной такого уведомления.

Как установлено судом, в уведомлении даты расторжения договора указано не было, поскольку уведомление прибыло в место вручения 23 октября 2019 года (ст. 165.1 ГК РФ), с учетом 10 дней и положений статей 191, 193 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 06 ноября 2019 года.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 2 750 000 руб. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 2 750 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 15 345 руб., по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи, суд считает необоснованным начисление процентов с даты фактического перечисления денежных средств.

Поскольку договор считается расторгнутым с 06 ноября 2019 года, проценты могут быть начислены лишь с указанной даты.

За период с 06.11.2019 по 02.12.2019 проценты составляют 13 222 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 13 222 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 августа 2019 года по 31 октября 2019 года (62 дня) в размере 1 860 000 руб.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в договоре, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец неправомерно включил в период начисления неустойки 30 августа 2019 года, поскольку указанный день является последним днем выполнения работ, а неустойка может быть начислена лишь со следующего дня. При этом с 31 августа 2019 года по 31 октября 2019 года количество дней составляет 62 дня, таким образом, общий период просрочки истцом определен верно.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку договор был расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСЕРВИС-ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК АЛЬТАИР» неосновательное обогащение в размере 2 750 000 руб., проценты за период с 06 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 13 222 руб. 60 коп., проценты, начисленные на сумму 2 750 000 руб. за период с 03 декабря 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № 2/300419 от 30 апреля 2019 года неустойку в размере 1 860 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 105 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова