Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-98237/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98237/23
07 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области

о признании незаконным и отмене требования № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.11.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.03.2023 № 04-15/043751,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (далее также – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ВЕСНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого требования, поскольку обществом своевременно не представлены в налоговый орган сведения, указанные в пункте 3.1 статьи 1.1 Закона Московской области от 03.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» (далее – Закон № 150/2003-ОЗ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

03.02.2022 ООО «ВЕСНА» выдано разрешение № RU50-43- 20719-2022 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, дом 2 и дом 3 (ОКТМО 46758000, код налогового органа 5038).

12.05.2023 налоговым органом составлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3399119, согласно которому инспекцией исчислен, в том числе налог на имущество организаций за 2022 год в общем размере 11.064.344 руб.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области выставлено требование № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке налоги и пени в общем размере 10.677.282 руб. 57 коп.

Не согласившись с оспариваемым требованием, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 10.10.2023 № 07-12/060623@ требование № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

ООО «ВЕСНА» просит Арбитражный суд Московской области признать незаконным требование № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023, ссылаясь на отсутствие оснований для исчисления налога на имущество организаций исходя из ставки 1,9 процента.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 № 41-О, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы, не подлежат расширительному толкованию.

На основании п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

На территории Московской области налог на имущество организаций установлен и введен в действие Законом Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области».

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 150/2003-ОЗ (в ред. закона Московской области от 29.11.2021 № 230/2021-ОЗ) с 01 января 2022 года налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, указанных в пункте 3.1 статьи 1.1 настоящего Закона, устанавливается в размере 0 %.

Согласно пункту 3.1 статьи 1.1 Закона № 150/2003-ОЗ, указанная налоговая ставка устанавливается в отношении жилых помещений, по которым до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщиком представлены в налоговые органы по месту нахождения объекта недвижимого имущества сведения о том, что указанные жилые помещения не учтены в течение налогового периода на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, и со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету прошло не более одного года.

Законом Московской области от 18.02.2022 года № 11/2022-ОЗ положения абзаца четвертого статьи 1 и пункта 3.1 статьи 1.1 Закона Московской области от 03.11.2003 № 150/2003-ОЗ утратили силу с 01 января 2023 года.

Таким образом, за налоговый период 2022 года в отношении жилых помещений, по которым до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщиком представлены в налоговые органы по месту нахождения объекта недвижимого имущества сведения о том, что указанные жилые помещения не учтены в течение налогового периода на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, и со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету прошло не более одного года, установлена налоговая ставка в размере 0 %.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВЕСНА» 10.07.2023 направило в адрес инспекции письмо от 25.01.2023 исх. № 005/1, содержащее сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>, дом 2 и дом 3, которые не учитывались на балансе общества в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Налоговый орган, отказывая в применении пониженной налоговой ставки, указывает лишь на пропуск срока представления сведений, указанных в пункте 3.1 статьи 1.1 Закона Московской области от 03.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области».

Доказательств отсутствия оснований в применении пониженной налоговой ставки по спорным объектам недвижимости заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой статьи налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении статьи 56 НК РФ в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Следовательно, сам по себе пропуск срока подачи сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0 процентов не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

По мнению суда, подход налогового органа, основанный на нормах Закона № 150/2003-ОЗ, является формальным и необоснованным, в отсутствие экономических оснований для уплаты налога на имущество организаций.

В рассматриваемом случае, применение налоговой ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,9 процента от кадастровой стоимости приобретает характер штрафной санкции (меры ответственности) за нарушение срока представления сведений, которая возлагается на налогоплательщика, чье соответствие условиям применения налоговой ставки 0 процентов не опровергается налоговым органом, и использовавшего льготу фактически при исчислении налога за истекший период. Однако меры налоговой ответственности должны быть прямо предусмотрены гл. 16 и 18 НК РФ, что следует из п. 1 ст. 107 и п. 1 ст. 108 НК РФ, а их применение – отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, налоговым органом в адрес ООО «Весна» направлено уведомление № 1578 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.07.2023, согласно которому общество вызывается в налоговый орган 12.07.2023 для дачи пояснений по вопросу представления уведомления об исчисленных суммах налогов, в том числе по налогу на имущество организаций.

Заявителем представлены пояснения от 12.07.2023 № 021 (входящий номер № 19887 от 12.07.2023), согласно которым указано на исчисление налога на имущество организаций за 2022 год исходя из налоговой ставки, установленной в размере 0 процентов.

Также судом принимается во внимание, что в сообщении об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3399119 от 12.05.2023 налоговым органом указано на то, что налогоплательщик вправе в соответствии с п. 6 ст. 363 НК РФ представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, применения пониженных ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования у налогового органа имелась информации об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2022 год в размере 11.064.344 руб., в связи с чем основания для выставления требования № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023 на общую сумму задолженности в размере 10.677.282 руб. 57 коп. отсутствовали.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023 подлежит признанию незаконным как вынесенное с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области № 65350 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2023.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М. А. Юдина