Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А12-26345/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 26 » июня 2023 г.

Дело № А12-26345/2022


Резолютивная часть решения объявлена « 19 » июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 26 » июня 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (403003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Волгоградгоргаз» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (400075, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311344317500030), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 3964294 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность № 1/11 от 01.01.2023 г.

от 3-х лиц: ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО5, доверенность № 8/23 от 01.01.2023 г., остальные – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее – ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о взыскании 3964294 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 1477229 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Уменьшение иска в части задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, акционерное общество «Волгоградгоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» ( далее – ООО «УК «7 ветров»), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его представителем. Дополнительно, ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в своем отзыве и письменных пояснениях, поддержанных в судебном заседании его представителем, также считает иск не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,



У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на основании договоров аренды от 30.12.2013 г., от 01.12.2016 г., от 23.03.2017 г., от 29.03.2017 г., от 28.01.2019 г., заключенных с ООО «УК «7 ветров», ООО «Волгомедпрот», ООО «Волгопроект», пользуется и владеет газопроводами среднего и низкого давления, расположенными в <...>

Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13.03.2017 г. для истца установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. (в отсутствие заключенного договора) и с января 2020 г. по июнь 2022 г. (при заключенном договоре), ответчик осуществлял транспортировку природного газа населению по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис». Оказанные услуги по

транспортировке природного газа последнему не оплачены.

Истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г., которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку заявленным исковым требования, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рассматриваемом деле, объектом заявленного неосновательного обогащения является использование газопроводов, находящихся в собственности, а также во владении и пользовании истца, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за их использование.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Из положений статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Изучив представленные в материалы дела схемы газораспределительных сетей от ГРС до ул. Шекснинская, проезда Дорожников, принимая во внимание наличие у истца права аренды на сооружения - газопроводы, суд пришел к выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей г. Волгограда по улицам по ул. Шекснинская, проезду Дорожников участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Таким образом, в заявленный истцом исковой период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г. газопроводы, принадлежащие истцу на праве аренды и эксплуатируемые им, использовались поставщиком, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», для обеспечения газом конечных потребителей (население) в <...>

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

За пользование имуществом (газопроводом) оплата производится по регулируемому тарифу.

Учитывая, что истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования принадлежащих ему газопроводов должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.03.2017 г. № 296/17 для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, а именно: тариф на услуги по транспортировке газа «в транзитном потоке» и тариф «население»

Согласно пункту 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года № 411-э/7, в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.м - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

В рамках арбитражных дел № А12-1648/2018, № А12-13935/2020 и № А12-29087/2020 уже рассматривался спор между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с участием третьего лица - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года (предшествующий исковому периоду в настоящем деле) по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Базарова, Шекснинская, Пионерская, Кубинская, 1 Б, пр. Дорожников, <...> А.

По настоящему делу рассматривается спор о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г. по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Шекснинская, пр. Дорожников без изменения схемы транспортировки газа и соответствующих конечных потребителей.

При рассмотрении дел № А12-1648/2018 и № А12-29087/2020 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, при проведении судебных экспертиз установлено, что протяженность газопроводов ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и соотношение их протяженности с протяженностями сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляет менее 20% от суммарной протяженности газопроводов от ГРС до конечных потребителей, при этом эксперт исходил из следующих документов:

- перечня потребителей с указанием протяженностей сетей

- Приложение № 6 к отзыву на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № АО-13/875;

- схем газоснабжения; - актов раздела границ эксплуатационной ответственности газопроводов;

- договоров аренды № Вв-24-352/06/353 от 15.02.2006; № 1/2013 от 30.12.2013; № 1/2017 от 01.12.2016, № 1/2015 от 01.07.2015;

- договора субаренды имущества № 12-1/01-139С от 01.01.2009;

- свидетельств о государственной регистрации права серии 34-АА № 996304, серии 34-АА № 966623, серии 34-АБ № 239627, серии 34-АБ № 490090, серии 34-34-

01/129/20130961, серии 34-АБ № 490168, серии 34-АБ № 614246;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016,

- кадастровых и технических паспортов.

Из указанных документов следует, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа <...> участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Процентная доля газораспределительных сетей, транспортировка газа по которым осуществляется для нужд конечных потребителей, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на законном основании составляет более 80% от общей протяженности сетей, участвующих в транспортировке газа до конечных потребителей по ул. Шекснинская, пр. Дорожников.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А12-1648/2018, № А12-13935/2020 и № А12-29087/2020, суд пришел к выводу, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» владеет на праве собственности ином законном основании участком газораспределительной сети протяженностью менее 20% от общей протяженности транспортировки газа до сетей конечных потребителей газа <...> Вследствие чего, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» может применять только транзитный тариф.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правовая оценка правоотношениям сторон, участвующих в транспортировке газа конечным потребителям по вышеуказанным объектам, дана в уже принятых судебных актах, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

В материалы настоящего дела ООО «Газпром газораспределение Волгоград» также представлены, документы, подтверждающие факт владения на законном праве газопроводом протяженностью более 80% от общей протяженности транспортировки от ГРС до сетей конечных потребителей газа <...>

Схема газоснабжения конечных потребителей газа <...> не изменилась. Обратное истцом не доказано.

В указанной связи, суд пришел к выводу о том, что при расчете стоимости услуг по транспортировке газа за спорный период подлежит применению тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно п. 53 Методических указаний, в случае если протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя (кроме населения и конечных потребителей с годовым объемом потребления газа свыше 500 млн. м3, транспортировка газа которым осуществляется по тупиковым газопроводам), составляет менее 100 метров и при этом отношение протяженности транспортировки газа по сетям данной ГРО к протяженности транспортировки газа по сетям конечного потребителя до газоиспользующего оборудования (средневзвешенной протяженности в случае транспортировки газа к нескольким точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) составляет менее 5%, то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа данному конечному потребителю по установленному для нее транзитному тарифу.

Пункт 53 Методических указаний устанавливает правило, что если ГРО принадлежит участок газопровода менее 100 метров, который примыкает к сетям конечного потребителя и общая протяженность сетей транспортировки газа менее 5%, то данная ГРО может рассчитывать стоимость услуг за транспортировку газа по основному тарифу для населения и конечных потребителей с годовым объемом потребления газа свыше 500 млн. м3, транспортировка газа которым осуществляется по тупиковым газопроводам, в иных случаях при указанных условиях стоимость услуг за транспортировку газа рассчитывается по транзитному тарифу.

Согласно схемы газоснабжения в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа <...> участвуют азораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Минимальная протяженность газопроводов от источника газоснабжения ГРС №1 до конечных потребителей на ул. Шекснинская, пр. Дорожников составляет 15 120 м., из которых 14 850 газопровода принадлежит ООО «Газпром газораспределение Волгоград», 270 м. газопровода принадлежит ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», то есть всего 1,8% от протяженности задействованных в транспортировке газопроводов.

Таким образом, параметры сетей «ИКЦ «Спецтеплосервис», существующие в схеме газоснабжения потребителей газа <...> не соответствуют общим условиям, указанным в п. 53 Методических указаний (протяженность газопровода более 100 метров), в связи с чем, п. 53 Методических указаний не относится к транспортировки газа по сетям двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до объектов потребителей газа <...>

В данном случае условия транспортировки газа по сетям двух ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до объектов потребителей газа <...> соответствуют условиям транспортировки газа, указанным в п. 51, 52 Методических указаний. Вследствие чего, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» может применять только транзитный тариф.

При таких обстоятельствах, доводы ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» со ссылкой на п. 53 Методических указаний о необходимости применения дифференцированного тарифа по группам потребителей в зависимости от объемов потребления газа, наждлежащим образом не доказаны.

Оценка обстоятельствам, связанным с применением тарифа на транспортировку газа потребителям <...> Шекснинской давалась арбитражным судом по делам № А12-1648/2018, № А12-29087/2020.

Предметом исковых требований ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» является неосновательного обогащение за период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г.

При этом, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» с 01.01.2020 г. заключен договор транспортировки газа (определение арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения от 05.08.2021 г. по делу № А12-7688/2020).

Указанным договором определены объемы транспортировки газа на 2020 г. и 2021 г. (подпункт 2.1 договора). Срок действия договора установлен подпунктом 9.1 в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г.

Абзац 2 подпункта 9.3 договора установил, что если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его изменить или расторгнуть, договор считается возобновленным на следующий календарный год.

Таким образом, с 01.01.2020 г. по настоящее время действует договор транспортировки газа и требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги могут быть заявлены за указанный период в рамках договорных отношений.

У ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствует неосновательное обогащение в связи с получением услуг транспортировки газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», так как в розничную цену на газ не включено возмещение каких либо расходов, связанных с оказанием таких услуг (подтверждается позицией уполномоченного органа).

Доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» собирало денежных средств за транспортировку по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» с иных потребителей (потребляющих газ не по розничным ценам для населения), суду не представлено.

Представленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в материалы дела сводные данные по газоснабжению природным газом физических лиц (МКД по ул. Шекснинской) и объем поставленного газа подтверждаются универсальными приемо-передаточными документами и сведениями о поставленном физическим лицам природном газе по лицевым счетам, а также договорами поставки с ООО «УК «7 ветров», ИП ФИО6 (до 2022 г. носила фамилию Бакурская), ИП ФИО1

В указанной связи, суд считает возможным принять за основу представленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчет объема поставленного газа и расчет возможной стоимости транспортировки газа в сумме 111869 руб. 75 коп. неосновательного обогащения (сентябрь 2019 г. - декабрь 2019 г.), 1277827 руб. 37 коп. основного долга (январь 2020 г. – июнь 2022 г.), а всего 1389697 руб. 12 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доводу ответчика о несоблюдении истцом срока рассмотрения претензии до подачи иска, суд отмечает следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, на добровольное удовлетворение требований истца хоть в какой-то части в суде первой инстанции, но возражает против иска, суд приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, но исключительно с намерением затянуть процесс рассмотрения спора, ввиду чего суд полагает досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможным. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 111869 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1277827 руб. 37 коп. основного долга, а всего 1389697 руб. 12 коп. и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.

2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111869 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1277827 руб. 37 коп. основного долга, а всего 1389697 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26126 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» уплаченную государственную пошлину в размере 15049 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков