Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-47729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47729/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению заявления ФКУ Упрдор «Тамань», г. Анапа, к УФК по Краснодарскому краю, о признании письма от 24.08.2021 № 18-23-11/11597 незаконным.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: Горб Д.А. – по доверенности, ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Упрдор «Тамань», (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФК по Краснодарскому краю, о признании действия УФК по Краснодарскому краю (далее – казначейство) по направлению информационного письма от 24.08.2021 № 18-23- 11/11597 незаконным, признании информационного письма УФК по Краснодарскому краю от 24.08.2021 № 12-23-11/11597 незаконным, как несоответствующее нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2021 объявлялся перерыв до 12.15 час. 20.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, которое судом отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд квалифицирует требования заявителя, как требование о признании недействительным информационного письма Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю от 24.08.2021 № 18-23- 11/11597.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Краснодарскому краю от 11.05.2021 № 285-к/р в ФКУ Упрдор «Тамань» в период с 12.05.2021 по 15.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка осуществления расходов федерального бюджета на обслуживание инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив».

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 05.06.2021г. (далее -Акт). На странице 47 Акта указано: «В ходе контрольного мероприятия установлено: В цену государственного контракта от 25.02.2021 № 20-15/ОКЭФ/19-ОТБ включены расходы на приобретение оборудования, запасных частей, по которым гарантийный срок, установленный положениями раздела 14 государственного контракта от 17.02.2017 № ТБ-32, не истек.

ФКУ Упрдор «Тамань» на Акт проверки представлены возражения (сопроводительное письмо от 21.07.2021 № 5/2645), которые были рассмотрены 11.08.2021 на заседании Контрольной комиссии УФК по Краснодарскому краю.

После заседания Контрольной комиссии ФКУ Упрдор «Тамань» 09.09.2021 получено информационное письмо № 18-23-11/11597 от 24.08.2021. Согласно указанному письму УФК по Краснодарскому краю информирует: о нарушении, выявленном в ходе внеплановой проверки, а также о недостатке. При этом УФК по Краснодарскому краю уведомляет о необходимости использовать направленную информацию для принятия мер по устранению причин и условий нарушения с предоставлением в срок до 20.10.2021 подтверждающих документов.

Заявитель полагая, что письмо казначейства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю согласно п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ органами внутреннего государственного финансового контроля, в частности: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее - Стандарт по реализации результатов проверок). В соответствии с п. 4 Стандарта по реализации результатов проверок Акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений:

о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля;

о наличии или об отсутствии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы;

о наличии или об отсутствии оснований для назначения внеплановой выездной проверки (ревизии) (далее - повторная проверка (ревизия), в том числе при наличии:

письменных возражений от объекта контроля и представленных объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверенному периоду, влияющих на выводы по результатам проведения проверки (ревизии);

признаков нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки (ревизии).

Пунктом 7 Стандарта по реализации результатов проверок установлено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление:

представления и (или) предписания объекту контроля;

информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

Из вышеизложенного очевидно, что перечень принимаемых решений, а также направляемых документов объекту контроля по результатам контрольного мероприятия исчерпывающий.

Приказ Казначейства России от 01.03.2017 № 39 «Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» также в пункте 9.5 содержит исчерпывающий перечень принимаемых решений и направляемых документов объекту контроля, который является идентичным перечню, указанному в Стандарте по реализации результатов проверок.

Таким образом, ни один из вышеперечисленных правовых актов не содержит указаний (не предписывает) органу контроля направлять информационное письмо с требованием о принятии мер по устранению причин и условий нарушения. Более того направленное информационное письмо содержит как указание на наличие нарушения, так и указание на наличие недостатка.

В связи с этим представляется неясным, что выявлено в действиях ФКУ Упрдор «Тамань: если нарушение, то согласно Стандарту по реализации результатов проверок, орган контроля направляет предписание либо представление, если присутствуют признаки нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки, то орган контроля принимает решение о наличии оснований для назначения внеплановой выездной проверки. Однако направленное в адрес ФКУ Упрдор «Тамань» письмо от 20.08.2021 № 18-23-11/11458 содержит сведения только об одном нарушении - расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта без учета коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг сопоставимых с условиями планируемой закупки. Решение о назначении внеплановой выездной проверки не принято. Вместе с тем информационное письмо предписывает необходимость принятия мер по устранению причин и условий нарушения с предоставлением подтверждающих документов.

Кроме того, в информационном письме не приведены доводы, однозначно свидетельствующие и подтверждающие завышение цены государственного контракта. По сути орган контроля лишь предполагает факт возможности завышения цены государственного контракта, однако ни размер завышения, ни то, из чего складывается этот размер, не указаны. Следовательно, представляется неясным каким образом устранять указанное в информационном письме нарушение (недостаток).

В качестве довода законности и обоснованности направления информационного письма о выявленных недостатках УФК по Краснодарскому краю приводит соответствующие пункты Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39.

Вместе с тем, данный довод нельзя принять во внимание по следующим основаниям. Согласно преамбуле указанного приказа Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия подготовлен в целях реализации Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092. Вместе с тем постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 с 27.08.2020 регулирует иные правоотношения, а именно правоотношения по контролю в финансово-бюджетной сфере за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки. Следовательно, данный приказ Федерального казначейства к возникшим между ФКУ Упрдор «Тамань» и органом контроля правоотношениям не применим.

Кроме того, в п. 2 приказа Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39 указано, что в случае возникновения несоответствия положений Стандарта положениям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (далее -НПА), до внесения соответствующих изменений в Стандарт подлежат применению положения НПА. Согласно п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В частности, постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований». Следовательно, имеется специальный нормативный правовой акт, регулирующий правоотношения по оформлению, рассмотрению и реализации результатов контрольного

мероприятия, который не предусматривает (не предписывает) органу контроля направлять информационные письма.

Вышеизложенное свидетельствует, что применение приказа Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39 «Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» при направлении информационного письма является необоснованным.

В качестве довода необоснованности заявленных требований УФК по Краснодарскому краю приводит невозможность квалифицировать информационное письмо в качестве ненормативного правого акта, а, следовательно, невозможность оспаривать его незаконность в порядке статей 198-201 АПК РФ.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, ввиду следующего.

Помимо обжалования ненормативных правовых актов, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на возможность обжалования решений и действий (бездействия) соответствующих органов. В связи с этим ФКУ Упрдор «Тамань» оспаривает решение органа контроля, оформленного в виде информационного письма, предписывающего объекту контроля рассмотреть информацию, принять меры по устранению причин и условий нарушения и сообщить в определенный срок о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов.

Учитывая, что информационное письмо содержало по сути требование о предоставлении в определенный срок информации о принятии мер, в целях избежания негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности ФКУ Упрдор «Тамань» направило в адрес УФК по Краснодарскому краю письмо с приложением приказа от 20.09.2021 № 217 «Об утверждении Плана мероприятий по устранению причин и условий нарушений (недостатков), выявленных в ходе проведения выездной проверки».

Направленное информационное письмо, по сути содержащее в себе предписание к совершению определенных действий, на объект контроля возлагает обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Указывая на недостаток, орган контроля не приводит доводы, однозначно свидетельствующие и подтверждающие завышение цены государственного контракта. По сути орган контроля лишь предполагает факт возможности завышения цены государственного контракта, однако ни размер завышения, ни то, из чего складывается этот размер, не указаны. Вместе с тем на необходимость устранения причин и условий нарушения указывается в информационном письме.

На основании вышеизложенного, оспариваемое письмо нельзя признать как информационно-разъяснительное письмо, не носящее властно-распорядительный характер и не влекущее правовые последствия, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявление учреждения подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, установив, что на объект контроля возложены обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля, а также, что оспариваемое письмо содержит неясности, относительно его исполнения, суд приходит к выводу, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения отклонить.

Признать недействительным информационное письмо Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю от 24.08.2021 № 18-23- 11/11597.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко