Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А46-12598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12598/2018
03 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО3, начальнику МРО по ОИП УФССП по Омской области о признании постановления незаконным и обязании организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 005331285

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству –– ООО «Ваш Мастер»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещены),

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явились,

от начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области - ФИО4, выписка из приказа от 03.08.2018 № 420-к, по удостоверению,

от ООО «Ваш Мастер» - не явились, организация ликвидирована;

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО3, начальнику МРО по ОИП УФССП по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 86510/15/55007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 005331285, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14088/2014, и обязании начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 005331285, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14088/2014.

Определением суда от 07.08.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должник по исполнительному производству – ООО «Ваш Мастер» (п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 86510/15/55007-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 года по делу № А46-14088/2014 за счёт имущества должника, а также обязать начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области организовать и осуществлять принудительное исполнение исполнительного листа № ФС 005331285, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14088/2014.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

И.о. начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, для принудительного исполнения определения Арбитражного суда по Омской области от 21 октября 2015 года по делу № А46- 14088/2014 был выдан исполнительный лист № ФС 005331285, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения по взысканию с должника ООО «Ваш Мастер» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 157 460 рублей 08 копеек вознаграждения в деле о банкротстве.

Постановлением от 14.12.2015 было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения установлено имущество должника в виде дебиторской задолженности в размере 122 300 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей не возвращённой из федерального бюджета государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.01.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановление от 27.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Но данные постановления не были исполнены в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства по причине исключения должника из ЕГРЮЛ.

Полагая, что судебным приставом не предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, что нарушает его права и законные интересы, 27 июля 2018 года заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в связи с увольнением судебного пристава ФИО3 материалы исполнительного производства №57608/16/55007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № ФС 005331285, переданы по акту передачи от 11.10.2017 судебному приставу ФИО5

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Ваш мастер» прекратило деятельность в виде юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем внесена запись 10.10.2017.

10.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у судебного пристава ФИО5 отсутствовала реальная возможность совершения действий по принудительному исполнению судебного акта с учетом тех обстоятельств, что к моменту передачи исполнительного производства юридическое лицо уже было исключено из ЕГРЮЛ.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

требования арбитражного управляющего ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО5, в рамках исполнительного производства № 86510/15/55007-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 года по делу № А46-14088/2014, за счёт имущества должника и обязании начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области организовать и осуществлять принудительное исполнение исполнительного листа № ФС 005331285, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14088/2014, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева