Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А33-21086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-21086/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2019 №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (далее – ответчик) о взыскании 574 114 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 12.09.2002 по 31.05.2018, 438 490 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2002 по18.05.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

22.08.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018 №КУВИ-001/2018-17054057, кадастровый номер 24:50:0000000:176252 в отношении объекта недвижимости по адресу <...> сооружение 1, право собственности на объект зарегистрировано за ООО Управляющая компания «Сибтяжмаш».

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018 №КУВИ-001/2018-1705304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000:196424 по адресу <...>, кадастровая стоимость земельного участка не определена, в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:176252.

Письмом от 24.04.2018 исх.№9130-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196424, общей площадью 2771,0 кв.м., расположенного по адресу. Красноярск, ул.Кемеровская, 25, в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН кадастровой стоимости участка, что создает препятствие в определении цены выкупа земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено заключение по состоянию земельного участка от 02.04.2018 №2880-ДМИиЗО, согласно которому земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул.Павлова1, сооружение 1, используется ООО Управляющая компания «Сибтяжмаш» под сооружение – железнодорожный путь, проезд на участок осуществляется через смежный земельный участок.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 №КУВИ-001/2018-7855525, от 15.01.2019 №КУВИ-001/2019-446300 право собственности на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:176252, расположенное по адресу: <...>, сооружение 1, зарегистрировано за ООО Управляющая компания «Сибтяжмаш».

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:00000000:196424 по адресу <...>, без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 574 114 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 12.09.2002 по 31.05.2018, 438 490 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2002 по18.05.2018. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Решения Красноярского городского совета от 08.12.1999 №В-214 «Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю».

Истец направлял в адрес ответчика досудебное предупреждение от 22.05.2018 ;17234ги с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами до 21.06.2018.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2002 по 22.05.2015, представил платёжное поручение №313 от 15.08.2019 об оплате неосновательного обогащения в размере 80 795 руб. 23 коп. за период с 23.05.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 23 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:00000000:196424 по адресу <...>, без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 574 114 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 12.09.2002 по 31.05.2018, 438 490 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2002 по18.05.2018. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Решения Красноярского городского совета от 08.12.1999 №В-214 «Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю».

Арифметическую правильность расчета ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018 №КУВИ-001/2018-1705304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000:196424 по адресу <...>, кадастровая стоимость земельного участка не определена, в границах данного земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:176252.

Факт использования спорного земельного участка указанного в распоряжении Администрации города Красноярска от 19.07.2012 № 3675-недв ответчик не отрицает.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы за пользование муниципальной землей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу.

Согласно положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2002 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2002 по18.05.2018.

Платёжным поручением №313 от 15.08.2019 ответчик произвел оплату неосновательного обогащения в размере 80 795 руб. 23 коп. за период с 23.05.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 23 коп.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 22.05.2015 истек с учетом даты поступления иска в суд.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 (п. 26), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22.05.2018.

Ответчик представил платёжное поручение №313 от 15.08.2019 об оплате неосновательного обогащения в размере 80 795 руб. 23 коп. за период с 23.05.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 23 коп. Ответчиком представил доказательства оплаты неосновательного обогащения и процентов с учетом сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот