Решение от 27 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10152/2025
г. Тюмень
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Кристалл» ИНН <***>

к МИФНС России № 15 по Тюменской области ИНН <***>

о признании решения от 01 ноября 2024 г. № 08-3-39/3 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 11 апреля 2025 г. №7200-2025/000285/И незаконным в части налога на прибыль в сумме 12 186 537,56 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, НДС в сумме 2 135 341,01 рубль, соответствующей суммы пени и штрафа, страховых взносов в ОПС и ОМС в сумме 2 465 972 рубля, соответствующей суммы пени и штрафа,

третье лицо - УФНС России по Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.05.2025,

представитель ответчика –ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 № 25,

представитель третьего лица – ФИО2 по доверенности от 14.03.2025,

установил:

ООО «Кристалл» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 15 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 01 ноября 2024 г. № 08-3-39/3 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 11 апреля 2025 г. №7200-2025/000285/И незаконным в части налога на прибыль в сумме 12 186 537,56 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, НДС в сумме 2 135 341,01 рубль, соответствующей суммы пени и штрафа, страховых взносов в ОПС и ОМС в сумме 2 465 972 рубля, соответствующей суммы пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тюменской области (далее также Управление).

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 11.04.2025, заявитель обратился в суд 20.05.2025, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения средней рыночной стоимости аренды имущества у ФИО3 и ФИО4 (руководитель ООО «Кристалл» и его супруга), которое мотивировано тем, что в ходе проверки Инспекция неправомерно переквалифицировала договоры аренды в договоры безвозмездного пользования, выплату арендной платы квалифицировала как заработную плату и дополнительно исчислила страховые взносы.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Учитывая, что предметом спора является решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в связи с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование, установленное в ходе ВНП, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку занижение налоговой базы установлено в ходе выездной налоговой проверки (далее - ВНП) и подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с результатами ВНП в части исключением расходов по аренде имущества у Селезского Н.В. и Селезской А.О. при расчете налога на прибыль безусловным основаниями для назначения судебной экспертизы не является.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

По этой же причине арбитражный суд отклоняет ходатайство заявителя о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей лиц, владеющих информацией относительно пользования имущества Селезских на основании арендных отношений (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и проч., всего 8 человек).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты Обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, НДС (вкл.) с 01.01.2023 по 30.09.2023, в ходе которой установлено, что Обществом нарушена ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: не отражен доход от реализации и создан фиктивный документооборот с проблемными контрагентами в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, а также не исчислен, не удержан и не перечислен НДФЛ, занижена налоговая база для исчисления страховых взносов в отношении выплат, осуществленных в адрес физических лиц; нарушены ст.169, 170 НК РФ, выразившиеся в документальном неподтверждении налоговых вычетов по НДС; не восстановлены суммы НДС, заявленных к вычету ранее при перечислении аванса поставщикам, а именно:

- Обществом допущена неуплата НДС и налога на прибыль организаций;

- оформлен формальный документооборот с организациями ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Конкорд» ИНН <***>, ООО «Спецком» ИНН <***>, ООО «Профит» ИНН <***>, ООО «Рассвет» ИНН <***>, ООО «Стройвертикаль» ИНН <***>, ООО «Гаджет Систем» ИНН <***>, ООО «ПРЕМИУМ - СЕРВИС» ИНН <***>, ООО ПК «Атлант и К» ИНН <***>, ООО «Крайт – Транс» ИНН <***>, ООО «Металл-Сервис» ИНН <***>;

- налоговым агентом ООО «Кристалл» не исчислен, не удержан и не перечислен налог НДФЛ в отношении выплат, осуществленных в адрес ФИО3 (руководитель ООО «Кристалл»), ФИО4 (супруга руководителя ООО «Кристалл»), Кулинич Алѐны Николаевны (дочь руководителя ООО «Кристалл»), ФИО10; \

- занижена налоговая база для исчисления страховых взносов в отношении выплат, осуществленных в адрес ФИО3, ФИО4;

- не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ с реализации товара по счету – фактуре №12 от 18.03.2021, выставленному в адрес ООО «Высокий Статус»;

- ООО «КРИСТАЛЛ» не восстановлены суммы налога на НДС, заявленные к вычету ранее при перечислении аванса поставщикам ООО «ЕСО» ИНН <***>, ООО «ТД «СОРОС» ИНН <***>; - в нарушение статей 169, 171 НК РФ, ООО «КРИСТАЛЛ» не подтвердил свое право на налоговый вычет по счету – фактуре №13 от 20.06.2022, выставленному от имени ООО «ЕСО»; по счетам – фактурам №16 от 27.02.2020; №62 от 26.10.2020, выставленным от имени ООО «Перспектива» ИНН <***>;

- Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам – фактурам №5 от 15.03.2021, №6 от 25.03.2021, №12 от 08.10.2021, №18 от 09.12.2021, выставленным от ООО «Перспектива» по поставке товаров (материалов), не связанных с финансово – хозяйственной деятельностью покупателя – ООО «Кристалл»;

- неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам – фактурам, выставленным от ООО «Дом Дерева» ИНН <***>, ООО «Студио» ИНН <***>, ООО «Инженерные системы» ИНН <***> по поставке товаров (материалов), не связанных с финансово – хозяйственной деятельностью покупателя – ООО «Кристалл».

Результаты проверки оформлены актом т 13.08.2024 № 08-3-39/9 и в отношении Общества вынесено оспариваемое решение 01.11.2024 № 08-3-39/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в сумме 14 443 815 руб., НДФЛ в размере 2 597 118 руб., страховые взносы в размере 3 581 457 руб. (в т.ч. ОПС – 2 540 692 руб., ОМС – 924 881 руб., ФСС – 115 884 руб.), штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 4 461 171 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 99 856 руб., по п.1 ст.126.1 НК РФ в размере 1 125 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в размере 5 750 руб. Налоговые санкции в соответствии со ст.112, 114 НК РФ снижены Инспекцией в 4 раза в связи с установленными смягчающими ответственность обстоятельствами (налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства, социальная направленность деятельности организации).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 11.04.2025 7200-2025/000285/И решение Инспекции отменено в части НДС в размере 3 589 878 руб., штраф - 1 454 141 руб., налога на прибыль в сумме 2 135 430 руб., штрафа - 828 962 руб., НДФЛ - 15 902 руб., штрафа 50 325 руб., страховых взносов на ОПС - 12 233 руб., штрафа - 127 646 руб., страховых взносов на ОМС - 6 238 руб., штрафа 46 556 руб., страховых взносов на ОСС штраф -5 795 руб., штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ -2 875 руб., штрафа п.1 ст. 126.1 НК РФ – 563 руб.

Решением ФНС России от 22.09.2025 № 0000-2025/003640/И жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором оспаривает решение Инспекции в редакции решения Управления от 11.04.2025 № 7200-2025/000285/И в части налога на прибыль в сумме 12 186 537,56 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, НДС в сумме 2 135 341,01 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, страховых взносов в ОПС и ОМС в сумме 2 465 972 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

Так, заявитель оспаривает решение Инспекции в части начисления НДС, пеней, штрафов по взаимоотношениям с ООО «Гаджет Систем» по счетам-фактурам № 72 от 20.08.2021, № 2 от 25.03.2022, возражает о несоответствие подписи директора ООО «Гаджет Систем» ФИО11 в УПД от 25.03.2022 № 2. При выборе контрагента Общество выполнило все необходимые и достаточные действия по его проверке.

Так же заявитель оспаривает решение Инспекции в части начисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Крайт-Транс», указывая на то, что подписи директора ФИО12 и ФИО13 на счетах-фактурах являются подлинными. ООО «Гаджет Систем», ООО «Крайт-Транс» в проверяемом периоде зарегистрированы в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет, имели расчетные счета, исполнили самостоятельно взятые на себя обязательства.

Заявитель не согласен в части непринятия вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО ТД «Стратегия», ООО «Инженерные системы» (покупка бытовой техники).

В части налога на прибыль заявитель указывает, что он в проверяемом периоде арендовал имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, уплачивая арендную плату, транспортные средства использовались при выполнении строительно-монтажных работ. Указанные расходы подлежали учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Заявитель не согласен с решением в части начисления страховых взносов, указывая на то, что он арендовал квартиру у ФИО4, выплаты за аренду не являются ее заработной платой, на которую начисляются страховые взносы.

Арбитражный суд считает решение ответчика в оспариваемой части законным и обоснованным.

ООО «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2008, состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Тюмени № 3. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2). Учредитель/руководитель организации ФИО3

Общество имеет 2 филиала, расположенных по адресам:

- <...>, дата регистрации 17.02.2016;

- Ямало-Ненецкий АО, <...>, дата регистрации 17.06.2010.

ООО «Кристалл» является участником электронных торгов в рамках Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам торгов заключает государственные, муниципальные контракты. Для участия в электронных аукционах Общество использует электронные торговые площадки: Сбербанк - ACT; ЭТП Газпромбанк; РТС-Тендер. Заказчиками выступают муниципальные организации Тазовского района ЯНАО, с.Газ-Сале ЯНАО.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету НДС по документам, оформленным от имени ООО «ГАДЖЕТ СИСТЕМ», в результате нарушения налогоплательщиком норм, установленных ст.54.1 НК РФ, заключающиеся в отсутствии у ООО «ГАДЖЕТ СИСТЕМ» потенциальных поставщиков ТМЦ по исполнению договорных отношений перед ООО «Кристалл»; доставка ТМЦ до адреса получателя (ООО «Кристалл») документально не подтверждена ни со стороны покупателя, ни со стороны поставщика; дальнейшее использование ООО «Кристалл» ТМЦ по счету-фактуре №72 от 20.08.2021 не установлено; налоговые вычеты по цепочке контрагентов оканчиваются налоговыми разрывами; имеет место быть обналичивание денежных средств.

ООО «Гаджет Систем» зарегистрировано 27.05.2013, дата ликвидации -31.03.2023 (на основании решения о ликвидации ЮЛ №6 от 22.09.2022). Основной вид деятельности - 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Юридический адрес - 625051, <...> Победы, 81, корпус 2, офис 109 (02.03.2021-07.06.2022).

Между Обществом и ООО «Гаджет Систем» заключен договор поставки от 01.02.2022 №5/2122 (заключен п. Тазовский), который составлен и подписан от имени генерального директора ООО «Гаджет Систем» ФИО11.

По условиям договора поставки сумма договора включает в себя стоимость товара, все налоги, сборы и пошлины, затраты и риски поставщика по доставке товара в адрес покупателя, расходы по погрузке, упаковке, таре, а также иные расходы, связанные с осуществлением поставки по договору.

В разделе 8 налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «Кристалл» в отношении ООО «Гаджет Систем» отражены следующие счета-фактуры от 20.08.2021 № 72 на щебень и устройство основания из щебня на сумму 2 280 000 руб., в том числе НДС – 380 000 руб.; от 25.03.2022 № 2 на сваи на сумму 2000 000 руб., в том числе НДС – 333 333 руб.

Оплата по данным счетам-фактурам произведена в полном объеме.

Часть контрагентов ООО «Гаджет Систем» из книги продаж исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности (ООО «КОМФОРТ-РЕМОНТ», ООО «ГЛАВТЯГА»).

Счет-фактура от 20.08.2021 № 72 представлена только с дополнением к апелляционной жалобе и в ходе ВНП не представлялась.

В рассматриваемых счетах-фактурах в качестве адреса грузоотправителя указано офисное помещение, находящееся в административном здании в г. Тюмени, в качестве адреса грузополучателя указан юридический адрес ООО «Кристалл», расположенный в жилом доме, что свидетельствует о невозможности отгрузки/погрузки такого объема товара (550 тонн щебня, сваи 60 шт.) с данных адресов.

При этом в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял свою финансово-хозяйственную деятельность на территории ЯНАО.

Таким образом, налогоплательщиком доставка спорного товара документально не подтверждена.

В счете-фактуре от 20.08.2021 № 72 также отражено выполнение работ по устройству основания из щебня, однако представленным договором №П-5/2021 от 20.08.2021 выполнение каких-либо работ не предусмотрено.

ООО «Гаджет Систем» трудовыми ресурсами, материально-технической базой для выполнения заявленных работ не обладает, привлечение ООО «ГАДЖЕТ СИСТЕМ» контрагентов для выполнения данных работ не установлено. Иных документов, подтверждающих выполнение указанных работ силами ООО «ГАДЖЕТ СИСТЕМ», налогоплательщиком не представлено, также не представлены документы о заказчике данного вида работ и объекте, на котором они выполнялись.

При анализе первичных бухгалтерских документов по реализации товаров (работ, услуг) Инспекцией установлена реализация налогоплательщиком в адрес ООО «ТПП «Контур» ИНН <***> свай (свая СЕ-35-1-12 (В30, F200,WB), свая СЕ-35-1-6 (В30, F200,WB), свая СЕ-35-1-7 (В30, F200,WB)), аналогичным сваям, приобретенным налогоплательщиком у ООО «Гаджет Систем».

Поставка товара от ООО «Кристалл» в адрес ООО «ТПП «Контур» осуществлялась силами продавца (ООО «Кристалл») на объект, расположенный в ЯНАО, пос.Тазовский, объект «Котельная производительностью 45 МВт с возможностью расширения котельной до 55 МВт в п.Тазовский, Тазовского района, ЯНАО». Иного закупа и использования свай данной номенклатуры у ООО «Кристалл» Инспекцией не установлено. В связи с тем, что указанные сваи приобретены налогоплательщиком у неустановленных лиц, расходы по приобретению ТМЦ по счету-фактуре от 25.03.2022 № 2 учтены при принятии оспариваемого решения в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Вывод налогового органа о визуальном несовпадении подписей ФИО11 (руководитель ООО «Гаджет Систем») не является единственным доказательством неправомерности заявленных налогоплательщиком по указанному контрагенту вычетам.

Таким образом, ООО «Гаджет Систем» не поставляло сваи в адрес ООО «Кристалл» в силу отсутствия факта его приобретения.

В отсутствие оспаривания со стороны налогового органа реализации в адрес заказчиков спорных ТМЦ (сваи) (в связи с поставками ТМЦ от иных неустановленных лиц) Обществу вменено использование спорного контрагента для получения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения исчисленного НДС на суммы вычетов по документам на приобретение у него ТМЦ.

При этом налогоплательщиком не представлены документы по взаимоотношениям с фактическими контрагентами, позволяющие определить его реальные налоговые обязательства.

В свою очередь последующее использование щебня на объектах заказчиков налоговым органом не установлено, соответственно счет-фактура от 20.08.2021 № 72 в составе расходов по налогу на прибыль не учитывался.

Общество указало, что щебень, приобретенный у ООО «Гаджет Систем», использован на объектах заказчика – Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. Вместе с тем, по результатам анализа документации по объектам заказчика (благоустройство сквера «Авиаторов» п. Тазовский, ремонт парковки и устройство водоотводных лотков у д/с «Олененок» по ул. Северная в п. Тазовский, поставка уличных систем освещения в п. Тазовский, работы по замене выгреба (септика) к МЖД №35 по ул. Геофизиков в п. Тазовский, Работы по замене выгреба (септика) к МЖД №27В по ул. Геофизиков в п. Тазовский) использование щебня фракции 40/70 не установлено. В части объектов использование щебня не предусмотрено, в другой части использован щебень иной номенклатуры (М200 фракции 10-20 мм, М400 фракции 20-40мм) в объеме, не соотносимом со спорным закупом.

Акты по форме КС-2 содержат многочисленные виды работ, предусматривающие использование различных материалов, таких как песок, арматура, плиты сборные железобетонные, цемент, опоры стальные, металлические конструкции и т.д. Виды работ, предусматривающие использование щебня, не многочислены и не предусматривают использование щебня в большом объеме. Также ООО «Гаджет Систем» не является производителем данного товара, соответствующий закуп контрагентом не производился, документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Гаджет Систем», налогоплательщиком в налоговый орган не представлены. Следовательно, ООО «Кристалл» не могло использовать на объектах заказчика щебень, приобретенный у спорного контрагента.

Далее, по взаимоотношениям ООО «Крайт–Транс» арбитражный суд отмечает следующее.

ООО «Крайт-Транс» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2020. Основной вид деятельности - 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта. Юридический адрес: 420049, <...>.

В разделе 8 налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г. ООО «Кристалл» в отношении ООО «Крайт – Транс» отражены счета-фактуры от 01.07.2021 № 1702 в отношении плиты дорожной на сумму 1 560 000 руб., в том числе НДС – 260 000 руб., от 13.09.2021 № 1980 на трубу, стенку на сумму 586 500 руб., в том числе НДС – 97 750 руб., от 21.09.2021 № 2025 на доставку трубы на сумму 120 000 руб., в том числе НДС – 20 000 руб., от 30.06.2022 № 479 на цемент на сумму 520 000 руб., в том числе НДС – 86 666,67 руб., от 03.10.2022 на сваи на сумму 3 210 000 руб., в том числе НДС – 535 000 руб., от 03.10.2022 № 660 на сваи на сумму 899 000 в том числе НДС – 149 833,33 руб.

Оплата по данным счетам-фактурам произведена в полном объеме.

В рамках ВНП ООО «Кристалл» по взаимоотношениям с ООО «Крайт-Транс» по требованию №08-3-35/7 от 26.12.2023 представлены:

- договор поставки от 01.09.2021 № 01/09 (заключен в г. Новый Уренгой), предметом которого является поставка (передача в собственность) в адрес ООО «Кристалл» товара - труба (2шт.) на сумму 586 500 руб. Также представлен счет-фактура от 13.09.2021 № 1980 к договору поставки;

- договор поставки от 25.06.2021 № 25/06-21 (заключен в г. Новый Уренгой), предметом которого является поставка (передача в собственность) в адрес покупателя (ООО «Кристалл») товара - плита ПДН (52шт.) на сумму 1 560 000 руб., счет-фактура от 01.07.2021 № 1702 к указанному договору поставки.

С дополнением к жалобе представлены копии счета-фактуры №2025 от 21.09.2021, договора поставки №01/09 от 09.01.2021 и дополнительного соглашения №1 к договору поставки 01/09 от 09.01.2021, УПД №479 от 30.06.2022, УПД №659 от 03.10.2022, УПД №660 от 03.10.2022, УПД №1702 от 01.07.2021, УПД №1980 от 13.09.2021, договора поставки №20/2022 от 01.08.2022, договора поставки №25/06-21 от 25.06.2021 и спецификации к нему.

В ходе ВНП налоговым органом по счету-фактуре №1702 от 01.07.2021 установлен реальный поставщик идентичной номенклатуры и объема дорожных плит для ООО «Крайт – Транс» – ООО «ГАЗАРТСТРОЙ» ИНН <***>, общая сумма поставленных товаров составила 1 198 239,23 руб., в т.ч. НДС 199 706,53 руб., наценка стоимости плит при последующей реализации в адрес ООО «Кристалл» составила 23%, указанные товары использованы налогоплательщиком на объектах заказчиков, в связи с чем, расходы по приобретению ТМЦ по счету-фактуре №1702 от 01.07.2021 учтены Инспекцией при принятии оспариваемого решения в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

По счетам-фактурам № 1980 от 13.09.2021, № 2025 от 21.09.2021, № 479 от 30.06.2022, № 659 от 03.10.2022, № 660 от 03.10.2022 налоговым органом поставщики товаров у ООО «Крайт – Транс» не установлены, а также не установлены заказчик и дальнейшее использование ООО «Кристалл» ТМЦ по номенклатуре приобретения. Таким образом, возможность поставки товара, отраженного в обозначенных счетах-фактурах, силами ООО «Крайт – Транс» в адрес проверяемого налогоплательщика и его дальнейшее использование ООО «Кристалл» на объектах заказчиков не подтверждено.

При анализе первичных бухгалтерских документов по реализации товаров (работ, услуг) Инспекцией установлена реализация налогоплательщиком в адрес ООО «ТПП «Контур» ИНН <***> свай (свая СЕ-35-1-8 (В30, F200, W8), свая СЕ-35-3-10 (В30, F200, W8), аналогичных сваям, приобретенным налогоплательщиком у ООО «Крайт – Транс».

Согласно договору, поставка товара от ООО «Кристалл» в адрес ООО «ТПП «Контур» осуществлялась силами продавца (ООО «Кристалл») на объект, расположенный в ЯНАО, пос.Тазовский, объект «Котельная производительностью 45 МВт с возможностью расширения котельной до 55 МВт в п.Тазовский, Тазовского района, ЯНАО».

Иного закупа и использования свай данной номенклатуры у ООО «Кристалл» Инспекцией не установлено. В связи тем, что указанные сваи приобретены Обществом у неустановленных лиц Инспекцией расходы по приобретению ТМЦ по счетам-фактурам №659 от 03.10.2022, №660 от 03.10.2022 учтены при принятии оспариваемого решения в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Учитывая, что ООО «Крайт – Транс» не является надлежащим лицом, исполнившим обязательства по спорной сделке, вычеты по НДС по данным счетам-фактурам подтверждению не подлежат.

Таким образом, ООО «Крайт-Транс» не могло поставить товар в адрес ООО «Кристалл» по следующим установленным обстоятельствам:

- отсутствие реальных поставщиков (за исключением плиты ПДП по счету-фактуре №1702 от 01.07.2021);

- несоответствие подписи лица, имеющего право действовать без доверенности;

- последующий вывод денежных средств из оборота организации.

Далее по взаимоотношениям с ООО ТД «Стратегия» арбитражный суд отмечает следующее.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом налоговые вычеты по НДС учитывались согласно представленным Обществом книгам покупок по налоговым декларациям по НДС.

Обществом в апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявлено право на налоговый вычет и в Управление представлены счета-фактуры/УПД и другие документы за 4 квартал 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 - 2022 годов, 1 - 3 квартал 2023 года, основная часть которых ранее Обществом в книгах покупок (раздел 8) соответствующих налоговых деклараций по НДС отражена не была, а также не были представлены в ходе ВНП.

В ходе ВНП не представлено каких-либо документов относительно взаимоотношений с ООО ТД «Стратегия».

Документы (счета-фактуры/УПД), подтверждающие право на налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО ТД «Стратегия» на сумму 1 941 547,92 руб. (в том числе НДС 323 591,33 руб.), представлены с апелляционной жалобой.

Согласно п.1, п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету, либо учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Как указывалось налоговым органом в оспариваемом решении, в ходе проведения ВНП первичные документы финансово - хозяйственной деятельности ООО «Кристалл», регистры бухгалтерского и налогового учета для проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций, в том числе по расходам от реализации товаров (работ, услуг), понесенных Обществом, не представлены.

Налоговым органом определены расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации ООО «Кристалл». Налоговым органом в состав расходов 2020 года включена сумма по взаимоотношениям с ООО ТД «Стратегия» в размере 2 197 965 руб., включая сумму НДС (оплата за профнастил, ламинат, стройматериал, минплиту).

Исходя из вышеизложенного, суммы НДС по приобретенным товарам по взаимоотношениям с ООО ТД «Стратегия», не принятые Обществом самостоятельно в составе вычетов, в полном объеме учтены налоговым органом в расходах, уменьшающих доходы.

Таким образом, суммы НДС в составе себестоимости/расходах, учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, соответственно указанные суммы не могут быть дважды приняты в налоговом учете при определении налоговых обязательств.

По взаимоотношениям ООО «Кристалл» с ООО «Инженерные системы арбитражный суд отмечает следующее.

Инспекцией установлено, что ООО «Кристалл» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам на покупку бытовой техники у ООО «Инженерные системы» в общей сумме 209 166,68 руб.

Согласно счету-фактуре от 30.12.2022 № 27 Обществом у ООО «Инженерные системы» приобретена бытовая техника на сумму 1 255 000 руб., в т.ч. НДС 209 166,68 руб., включающая в себя как мелкую технику (блендеры, миксеры, утюги и др.), так и крупногабаритную технику (морозильные камеры, холодильники, духовки электрические, стиральные машины и др.).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2022 год установлено наличие сальдо на начало периода в размере 128 804,17 руб. (бра, варочная панель, вытяжка, микроволновка, телевизор), обороты за период составили 1 045 833,32 руб. (поступление бытовой техники от ООО «Инженерные системы»), сальдо на конец периода составило 1 174 637,49 руб.

Исходя из доводов Общества, данная бытовая техника приобретена для осуществления нового направления коммерческой деятельности.

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2022 год, на конец проверяемого периода данная техника не была реализована, что свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст.171, 252 НКРФ.

Понятие новой коммерческой деятельности налогоплательщиком не раскрыто. Документы о последующей реализации или использовании данной бытовой техники в производственной деятельности Общества заявителем не представлены. Документы, подтверждающие транспортировку бытовой техники из г. Тюмени в п. Тазовский, а также ее хранение на складе, Обществом не представлены.

На фотографиях арендуемого у ФИО3 имущества (технические гаражи, склад МТС) бытовая техника не отражена, при том, что объем приобретенной у ООО «Инженерные системы» бытовой техники предполагает наличие большого места для ее хранения.

Следует отметить, что согласно бухгалтерскому балансу за 2023, 2022, 2021 годы стоимость запасов составляет 1 000 000 руб., что свидетельствует о недостоверности представленной оборотно - сальдовой ведомости по счету 41 за 2022 год и отсутствии на остатках спорной бытовой техники.

Таким образом, доводы Общества об использовании спорных товаров в текущей деятельности организации противоречат материалам дела.

Относительно принятия расходов по аренде имущества арбитражный суд отмечает следующее.

Общество просит учесть арендные платежи в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, фактически Общество какие-либо расходы на аренду имущества ФИО3 не несет, соответственно, заявленные налогоплательщиком расходы по арендным платежам не отвечают условиям, установленным ст. 252 НК РФ, в связи с чем не могут быть приняты.

ООО «Кристалл» на протяжении длительного времени для осуществления деятельности арендовало у ФИО3 имущество (здание склада, технические гаражи, спецтехника, грузовые автомобили и др.), за которое Общество производило платежи за аренду.

Указание в платежном поручении на перечисление заработной платы отражено в связи с тем, что перечисление осуществлялось по тарифу зарплатного проекта. Денежные средства сняты наличными, возвращены в кассу ООО «Кристалл» от подотчетного лица ФИО3 ООО «Кристалл» произвело оплату услуг аренды имущества ФИО3 наличными денежными средствами из кассы предприятия.

Документы по аренде имущества представлены Обществом в налоговый орган первично в рамках апелляционного обжалования решения по выездной налоговой проверке, ранее в ходе ВНП проверки документы представлены не были.

Доходы, полученные физическим лицом от сдачи имущества в аренду, являются объектом налогообложения и формируют налоговую базу по НДФЛ (пп.4 п.1 ст.208, п.1 ст.209, п.1 ст.210 НК РФ). Организация, выплачивающая физическому лицу доход, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить, удержать у физического лица и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (пп. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

Арендная плата, выплачиваемая физическому лицу (арендодателю) по договору аренды, не является объектом обложения страховыми взносами (п. 4 ст. 420 НК РФ).

По результатам анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Кристалл» за 2021 год установлено, что Обществом в данном периоде от заказчиков получены денежные средства в счет оплаты услуг в сумме более 65 млн.руб., из которых 28,9 млн.руб. перечислены в адрес руководителя ООО «Кристалл» ФИО3, а именно:

- 13 млн.руб. с назначением платежа: ФИО Держателя ФИО3. Выдача наличных;

- 10 млн.руб. с назначением платежа: за услуги, операция с картой. ФИО держателя ФИО3. Списание с карты на карту через мобильный банк;

- 3 704 750 руб. с назначением платежа: заработная плата операция, ФИО держателя ФИО3. Списание с карты на карту через мобильный банк;

- 2,2 млн. руб. - иные операции (покупка товаров в магазинах, плата за услуги банка).

Выдача наличных по карте производится ФИО3 систематически в суммах от 40 до 95 тыс.руб.; в случае наличия нескольких операций по снятию наличных за один день они производятся в разных банкоматах.

Аналогичные операции установлены в 2020, 2022, 2023, 2024 годах в суммах от 15 до 22 млн. ежегодно.

Денежные средства, перечисленные ФИО3 с назначением платежа «Заработная плата» не являются арендными платежами, поскольку указанные суммы не сопоставимы с арендными платежами, отраженными в актах об оказании услуг.

Так, исходя из таблицы выплаты по расходным ордерам за аренду недвижимого имущества производились в 2021 году с июля по ноябрь в сумме 3 650 000 руб., в 2022 году с апреля по декабрь в сумме 4 456 000 руб., в то время как согласно представленным Обществом документам годовая сумма арендных платежей за недвижимое имущество составляет 4 080 000 руб., то есть в 2022 году сумма выданных денежных средств по расходным ордерам превышает годовую сумму аренды за недвижимое имущество, а за 2021 год сумма меньше, при том, что арендные платежи по расчетному счету Общества в адрес ФИО3 не установлены.

Заявителем отражена оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2021, 2022 годы, исходя из которой с денежных средств, возвращенных ФИО3 в кассу Общества, ему была выплачена заработная плата за 2021 год в размере 878 700 руб., за 2022 год в размере 957 000 руб. Однако согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Кристалл», доход ФИО3 за 2021, 2022 годы составил по 480 000 руб. за каждый год, что свидетельствует о противоречивости доводов налогоплательщика.

Заявителем отражен перечень недвижимого имущества и транспортных средств (здание склада МТС 345,8 м2, технические гаражи 101,6 м2, погрузчик SOLG LG336L, кран автомобильный КС45721 692901, газ 330273 грузовой с бортовой платформой, экскаватор HYUNDAI R220LC-95, КАМАЗ 353202), принадлежащих руководителю ООО «Кристалл» на праве собственности в качестве физического лица.

Согласно данному списку ежемесячная сумма аренды за данное имущество составляет 2 071 220 руб., годовая сумма аренды - 24 854 640 руб.

Договором аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 (технические гаражи) предусмотрено, что арендатор (ООО «Кристалл») ежемесячно обязан вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом на расчетный счет арендодателя (ФИО3), в случае несвоевременной оплаты договором предусмотрено начисление пени, основанием для расторжения договора является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Аналогичные условия предусмотрены договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 (склад МТС), договором аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно заключенным договорам аренды ООО «Кристалл» несет затраты на: заправку ГСМ, техническое обслуживание, замену расходных материалов, ремонт и страхование транспортных средств. Со стороны ФИО3 какие-либо расходы, связанные с содержанием сдаваемых в аренду транспортных средств, договором не предусмотрены.

Согласно анализу расчетного счета налогоплательщика арендные платежи за арендуемое имущество Обществом в адрес арендодателя по указанным договорам фактически не производились, суммы перечисленных денежных средств в адрес ФИО3 не сопоставимы с представленными актами об оказании услуг.

Исходя из показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2020-2023 годы ООО «Кристалл» заявленные ежегодные расходы по аренде недвижимого имущества и транспорта в размере 24,8 млн. руб. не учитывались, что указывает на то, что налогоплательщик каких-либо расходов по аренде не несет.

Обществом в качестве дохода ФИО3 от аренды, подлежащего налогообложению НДФЛ, признаны суммы в размере 3 650 000 руб. (2021 год) и 4 456 000 руб. (2022 год). Вместе с тем общая сумма арендных платежей за арендуемое у ФИО3 имущество в год составляет 24 854 640 руб., из которых в адрес арендатора уплачено за 2021, 2021 годы 8 106 000 руб.

Таким образом, исходя из расчета, отраженного в заявлении, задолженность Общества перед ФИО3 за 2021, 2022 годы составляет 41,594 млн. (в бухгалтерском балансе Общества за 2021, 2022 годы не отражена).

При этом, ООО «Кристалл» иные перечисления в адрес ФИО3 (за 2021, 2022 годы с назначением платежа «выдача наличных» - 27 млн.руб. с назначением платежа «Списание с карты на карту по операции» - 17 млн.руб.) не квалифицирует в качестве арендных платежей.

Таким образом, суммы денежных средств, перечисленных в адрес ФИО3, выборочно признаны Обществом в качестве арендных платежей, а именно признаны только те, которые вменяются налогоплательщику Инспекцией в качестве заработной платы.

В свою очередь ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В адрес налогового органа налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в отношения заявленного дохода от сдачи в аренду имущества не представлены.

Указывая на наличие ежегодных арендных платежей в адрес ФИО3, Обществом в справке 2-НДФЛ, представленной 24.02.2025, по ФИО3 отражен доход в размере 720 000 руб. при годовой сумме аренды в размере 24,8 млн.руб. Уточненные справки по форме 2-НДФЛ в связи с получением ФИО3 дохода от аренды за предыдущие налоговые периоды ООО «Кристалл» в Инспекцию также не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии противоречий в действиях налогоплательщика.

Таким образом, ни одна сторона сделки доходы по арендным платежам не задекларировала, то есть налог в бюджет не уплачен.

Совокупность установленных фактов указывает на безвозмездное использование руководителем Общества собственного имущества и имущества супруги в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кристалл».

Обществом приведены доводы относительно использования спорной техники на объектах заказчиков. По результатам анализа установлены расхождения доводов заявителя и документов. Например, из локально - сметного расчета ООО «Высокий статус» использование транспортных средств не прослеживается; по заказчику ООО «НХМ-И» Обществом какие-либо подтверждающие документы по использованию рассматриваемой техники не представлено).

Факт использования данных транспортных средств на объектах заказчиков не подтверждает понесенные Обществом расходы по их аренде у руководителя Общества. Установление рыночной стоимости аренды транспортных средств у ФИО3 налоговым органом не устанавливалось.

Отсутствие факта уплаты Обществом НДФЛ в отношении дохода от аренды, якобы выплаченного ФИО3, отсутствие декларирования ФИО3 дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества и транспортных средств, а также отсутствие у него расходов по содержанию данного имущества свидетельствует о попытке должностного лица проверяемого налогоплательщика создании схемы ухода от налогообложения, заключающейся в завышении расходов, фактически не имеющих места быть.

ФИО3 является взаимозависимым лицом ООО «Кристалл», поскольку является 100% учредителем организации, а также исполняет полномочия единоличного исполнительного органа.

Не исполняя обязанности налогового агента, Общество просит учесть арендные платежи в качестве расходов по налогу на прибыль организаций. Вместе с тем, фактически Общество какие-либо расходы на аренду имущества у ФИО3 не несет, соответственно, заявленные налогоплательщиком расходы по арендным платежам не отвечают условиям, установленным ст.252 НК РФ, в связи с чем не могут быть приняты.

В отношении ФИО4 ИНН 891000128185 инспекцией установлена выплата ей денежных средств в 2021 - 2022 годах без определенного назначения платежа, заработной платы, по договору за составление сметной документации. Справки 2-НДФЛ за указанный период в отношении выплаченного дохода на ФИО4 ООО «Кристалл не представлены, страховые взносы не начислены.

Документы по взаимоотношениям между ООО «Кристалл» и ФИО4 по требованию не представлены, в адрес ФИО4 было направлено поручение о допросе свидетеля, свидетель на допрос не явился без указания причин.

В ходе ВНП ФИО3 пояснил, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Кристалл» в адрес ФИО4 - это выплаты заработной платы, договор гражданско-правового характера с ней оформлен. В её должностные обязанности входило: помощь главному бухгалтеру, участие в тендерах, юридическое сопровождение, акты на оказания услуг не оформлялись.

Налоговым органом установлено, что ФИО14 на основании приказа №87-к от 01.12.2006 занимает должность заместителя главного бухгалтера ГБУЗ ЯНАО «Тазовская Центральная районная больница» ИНН <***> (заказчик ООО «Кристалл»). Налоговая отчетность ООО «Кристалл» и ГБУЗ ЯНАО «Тазовская Центральная районная больница» предоставляется в налоговые органы с одних и тех же IP- адресов. С данных IP-адресов также осуществляются безналичные платежи с расчетного счета ООО «Кристалл».

Таким образом, ФИО4 представляет налоговую отчетность в адрес налогового органа от имени ООО «Кристалл» и имеет доступ к расчетному счету организации (распоряжается денежными средствами ООО «Кристалл»).

В налоговом органе имеется информация о трудовом договоре № 1-21ТД от 11.01.2021 на ФИО4, о том, что она работала в ООО «Кристалл» в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 200 000 руб., согласно дополнительному соглашению №1-21ДС к данному договору предусмотрена дополнительная оплата в размере 12 792 руб. в месяц за выполнение дополнительной работы.

По данному эпизоду налогоплательщиком сообщено, что ООО «Кристалл» на протяжении длительного периода арендовало у ФИО4 недвижимое имущество для офиса (трехкомнатная квартира по адресу: <...>).

По данным бухгалтерского учета по счету 60, акта сверки взаимных расчетов на 01.01.2020 у Общества образовалась задолженность перед ФИО4 в размере 2 120 000 руб. В проверяемый период Общество погашало задолженность перед ФИО4 за аренду имущества и производило платежи за текущую аренду (в 2021 году - 3 125 000 руб., в 2022 году - 1 755 000 руб.). Перечисления с расчетного счета ООО «Кристалл» на счет ФИО4 Инспекция определила, как выплату заработной платы. ФИО4 не приступила к обязанностям по трудовому договору №2-21 ТД от 11.01.2021, она выполняла работы по оформлению сметной документации, оплата за которую в 2021 году составила 120 000 руб., в 2022 году - 5 707 000 руб.

На указанные выплаты Общество обязано начислить страховые взносы, исчислить и удержать НДФЛ. В части данных доводов Обществом представлены договоры аренды недвижимого имущества и приложения к ним, акты об оказании услуг, свидетельство о государственной регистрации права собственности (ранее в ходе выездной налоговой проверки представлены не были).

Установлено, что в проверяемый период ООО «Кристалл» осуществляло финансово - хозяйственную деятельность на территории Ямало-Ненецкого АО (п. Тазовский, с. Газ - Сале), где у Общества с 17.06.2010 зарегистрирован филиал (КПП 890443001, 629350, РОССИЯ, Ямало-Ненецкий АО, <...>). Квартира, расположенная по данному адресу зарегистрирована на праве собственности с 2008 года на ФИО4

Данный адрес также является местом регистрации по месту жительства руководителя ООО Кристалл». Согласно имеющимся сведениям в данной квартире в 2022 году были зарегистрированы иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на основании патента, в отношении которых Обществом представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, филиал Общества по указанному адресу в п.Тазовском зарегистрирован с даты постановки на учет (2010 год). С 2010 года по настоящее время Обществом по ФИО4 справки 2-НДФЛ в отношении дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества не представлялись.

ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В адрес налогового органа налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в отношения заявленного дохода от сдачи в аренду имущества не представлены, то есть налог в бюджет не уплачен.

По результатам анализа выписки банка ООО «Кристалл» установлены перечисления-денежных средств в адрес ФИО4 с назначением платежей: заработная плата: в 2021 году - 220 000 руб., НДС не облагается, в 2021 году - 3 025 000 руб., в 2022 году - 1 755 000 руб. Согласно договору за составление сметной документации. НДС не облагается» (в 2022 году - 5 707 000 руб.).

Общая сумма перечислений в адрес ФИО4 за 2021, 2022 гг. составила 10 707 000 руб., в отношении которой Инспекцией доначислен НДФЛ и страховые взносы.

Заявителем признана обязанность по уплате НДФЛ и страховых взносов в отношении сумм за 2021 год в размере 120 000 руб., в 2022 году в размере 5 707 000 руб., перечисленные в качестве оплаты за выполненную работу по оформлению сметной документации. Суммы в размере 3 125 000 руб. (2021 год, фактически сумма перечислений по банку составила 3 025 000 руб., расхождение на 100 тыс.руб. в июле 2021 г.) и 1 755 000 руб. (2022 год) квалифицированы налогоплательщиком как арендные платежи, в отношении которых признана обязанность по уплате НДФЛ в качестве налогового агента.

Вместе с тем, соглашаясь с обязанностями налогового агента в отношении дохода, выплаченного ФИО14, Обществом по настоящее время в отношении ФИО14 справки по форме 2-НДФЛ не представлены, то есть налог не исчислен и не уплачен.

Налогоплательщиком сообщено, что арендные платежи за указанную квартиру с 01.01.2020 по 31.10.2020 составляли 80 тыс.руб., а с 01.11.2020 по 31.12.2020 - 90 тыс.руб.

Итого за проверяемый период сумма арендных платежей составила 3 140 000 руб. (2020 год - 980 тыс.руб., 2021 год - 1 080 тыс.руб., 2022 год - 1 080 руб.). Также заявителем указано на наличие задолженности перед ФИО4 по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 120 тыс.руб., период формирования задолженности в жалобе не отражен (аренда за 2 года и 2 месяца исходя из расчета арендной платы в размере 80 тыс.руб. в месяц). Таким образом, исходя из доводов налогоплательщика, сумма арендных платежей за 2020-2022 гг. с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2020 составила 5 260 000 руб. Вместе с тем, сумма перечислений, признанных Обществом в качестве арендных платежей составила 4 780 000 руб. (разница 480 000 руб.). В 2023, 2024 гг. перечисления денежных средств в адрес ФИО4 за арендную плату не установлены.

Таким образом, арендные платежи за арендуемое имущество Обществом в адрес Арендодателя по заключенным договорам фактически не производились, суммы перечисленных денежных средств в адрес ФИО4 не сопоставимы с представленными актами об оказании услуг. Представленные налогоплательщиком документы относительно осуществления Обществом в адрес ФИО4 оплаты арендных платежей не принимаются, поскольку фактически не являются таковыми.

Документы, на основании которых Обществом производилась оплата в адрес ФИО4 за оформление сметной документации не представлены. Согласно выписке банка Общества за 2020-2024 годы перечисления ФИО4, в том числе, с назначением платежей «заработная плата» производились, начиная с 2021 года, в 2020 г. перечисления отсутствуют.

Согласно анализу выписки банка Общества за 2023, 2024 годы перечисления в адрес ФИО4 составили 12 215 400 руб., из которых 2 600 000 руб. имеют назначение платежей «Заработная плата», 9 615 400 руб. с назначением платежей «За услуги по составлению сметной документации». Вместе с тем, налоговым агентом ООО «Кристалл» справка по форме 2-НДФЛ за 2023 год (сумма дохода 5 925 тыс.руб.) не представлена, соответственно НДФЛ с выплаченного ФИО4 дохода не уплачен. За 2024 год справка 2-НДФЛ в отношении ФИО4 Обществом также не представлена. В расчетах по страховым взносам за 2021, 2022, 2023 гг. суммы выплаченного ФИО4 дохода в налоговую базу также не включены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении Обществом обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в отношении дохода, выплаченного ФИО4, а также обязанности по исчислению страховых взносов.

В связи с чем, доводы относительно неверной квалификации дохода ФИО4 в качестве заработной платы и отмены доначислений по страховым взносам в отношении арендных платежей не подлежат удовлетворению.

В отношении доводов Общества о страховых взносах арбитражный суд отмечает следующее.

Налоговым органом установлено, что Обществом в результате создания схемы ухода от налогообложения не исчислен, не удержан и не перечислен НДФЛ, занижена база по страховым взносам в отношении дохода, полученного физическими лицами.

В виду отсутствия запрошенных документов, на основании имеющей информации в базе данных налогового органа, в том числе по банковским выпискам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 установлено перечисление денежных средств с суммы выплат перевода безналичных денежных средств на счета физических лиц с основанием платежа «Заработная плата» за оказание услуг, оплата по счету и т.д. На данные выплаты организация не представила расчеты по страховым взносам за 2021; 2022 годы. Доначисление страховых взносов в данном случае будет только в отношении работников, с которыми были заключены трудовые договоры.

На основании выписки по расчетному счету ООО «Кристалл» налоговым органом установлена занижение базы по страховым взносам на сумму доходов, полученную ФИО3 и ФИО4, которая не была отражена в отчетности по страховым взносам за 2021 – 2022 годы в размере 742 7915 руб. и 10 707 000 руб, что повлекло к неуплате страховых взносов.

В соответствии с главой 34 НК РФ налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов:

- по каждому физическому лицу;

- помесячно;

- тарифы страховых взносов применены в соответствии со статьей 426 Налогового кодекса РФ (ОПС -22%; ФСС - 2,9%; ОМС - 5,1%);

- расчет страховых взносов произведен с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов.

Налоговым органом произведен расчет страховых взносов за 2021-2022 годы.

При рассмотрении жалобы Общества на оспариваемое по настоящему делу решение ФНС России признала частично обоснованными доводы заявителя в отношении страховых взносов, начисленных ФИО3, ввиду следующего.

Трудовые отношения общества с ФИО3 возникли в силу утверждения его в должности директора ООО «Кристалл»; трудовые отношения с ФИО4 возникли на основании трудового договора от 11.01.2021 № 1-21ТД и дополнительного соглашения к нему от 11.01.2021 № 1-21ДС (должность — главный бухгалтер, оклад 200 000 рублей в месяц с доплатами за выполнение дополнительной работы).

Указание заявителя на отсутствие фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО4 опровергается показаниями руководителя ООО «Кристалл» ФИО3 (от 05.02.2024 и от 15.03.2024), согласно которым спорные выплаты являются выплатой заработной платы ФИО4 за исполнение ею трудовых обязанностей.

Кроме того, в проверяемом периоде ФИО14 одновременно занимала должность заместителя главного бухгалтера ГБУЗ ЯБАО «Тазовская Центральная районная больница», при этом сдача налоговой отчетности и управление расчетными счетами ООО «Кристалл» происходило с тех же IP-адресов, что и у ГБУЗ ЯНАО «Тазовская Центральная районная больница».

Указанные обстоятельства подтверждает выполнение ФИО3 и ФИО4 трудовых обязанностей в интересах заявителя.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Оценив установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, ФНС России пришла к выводу, что произведенные в адрес ФИО4 выплаты соответствуют размеру, установленному трудовым договором и дополнительным соглашений к нему, и зависят от объема дополнительной работы (сдельный характер работы ФИО4 подтверждается также показаниями руководителя общества от 15.03.2024).

В тоже время выплаты в адрес ФИО3 не имеют постоянный размер и периодичность, не поставлены в зависимость от их квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Например, с января по март 2022 года выплаты с назначением платежа «заработная плата» в адрес ФИО3 отсутствовали, в апреле 2022 года произведены 3 выплаты на общую сумму 211 000 руб., в августе 2022 года установлены 4 выплаты на общую сумму 380 000 руб., в ноябре 2022 года произведено 9 выплат на общую сумму 765 000 тысяч руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты, производимые обществом, имели функцию стимулирования или компенсации материалы не содержат.

Таким образом, произведенные в адрес ФИО3 выплаты не могут рассматриваться в качестве оплаты труда (вознаграждения за труд).

При этом указанные выплаты обладают признаками иных доходов, не связанных с осуществлением трудовых отношении, которые в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Кодекса являются объектом обложения НДФЛ, при этом в силу статьи 420 Кодекса не являются объектом обложения страховыми взносами.

С учетом изложенного ФНС России признала необоснованным в рассматриваемой ситуации квалификацию произведенных в адрес ФИО3 выплат в качеств; трудовых; доначисление ООО «Кристалл» страховых взносов в отношении ФИО3; учет в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций спорных выплат в адрес ФИО3 и соответствующих начисленных страховых взносов.

Вместе с тем указанный вывод приводит к существенному доначислению налога на прибыль организаций, размер которого превышает размер начисленных по решению страховых взносов.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 11 апреля 2025 г. №7200-2025/000285/И в оспариваемой части соответствует действующему законодательству РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22.05.2025, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.