Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А29-10196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10196/2022
10 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 155 893 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 155 893 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, начисленных в связи с непогашением ответчиком задолженности, взысканной решением арбитражного суда по делу № А29-15496/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 17.10.2022.

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что спорную задолженность он погасил в полном объеме 26.08.2022. Взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным между сторонами договором № 13 от 10.08.2021 не предусмотрено. Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть предъявлены из-за установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу № А29-15496/2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в сумме 4 322 139 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 683 руб. 55 коп. за период с 12.11.2021 по 10.12.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 809 руб.

Непогашение Обществом взысканной указанным судебным актом Арбитражного суда Республики Коми задолженности, в том числе после направления ему претензий от 22.11.2021, 03.08.2022, явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства определена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у Общества задолженности перед Предпринимателем по заключенному между сторонами договору №13 от 10.08.2021 на оказание услуг дорожно-строительной техникой в сумме 4 322 139 руб. 41 коп., ее непогашение в период с 12.11.2021 по 10.12.2021 решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу № А29-15496/2021 установлено, доказыванию не подлежит.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными ответчиком доказательствами (платежное поручение № 5574 от 26.08.2022) подтверждено погашение Обществом указанной задолженности перед Предпринимателем 26.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 предъявленными обоснованно.

Доводы Общества об обратном, в том числе в связи с тем, что договором №13 от 10.08.2021 на оказание услуг дорожно-строительной техникой такой вид ответственности за нарушение обязательств как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на невозможность взыскания предъявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с мораторием, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом также признается необоснованной, так как заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отвечает условиям, определенным указанным нормативным правовым актом, и ограничен 31.03.2022.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив расчет процентов, произведенный Предпринимателем, суд считает его правильным.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 155 893 руб. 06 коп. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 893 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 677 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина