Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А56-33300/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33300/2021
11 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Копосов В.Е. по доверенности от 02.10.2020

от заинтересованных лиц: Не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27227/2021) федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-33300/2021, принятое


по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова»

к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга; УУП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42, 44; ОГРН 1027810308206; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 196600, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Пушкинская, д.36; далее – Отдел), участковому уполномоченному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Сапрыкину С.Н. (далее – участковый уполномоченный Сапрыкин С.Н.) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2348 от 20.03.2021, об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не учел, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган не указал мотивы, на основании которых было принято такое решение. Кроме того, Учреждение полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не истребовал материалы проверки №КУСП-6283 от 11.03.2021.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отдел и участковый уполномоченный Сапрыкин С.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 Учреждение обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении проверки по факту наличия или отсутствия со стороны сторонних землепользователей признаков самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 78:42:1831203:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли ВНИИР им. Н.И. Вавилова, участок 3, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу пришло к выводу об отсутствии полномочий у должностных лиц Управления, направленных на выявление факта нарушения, в связи с чем направило обращение Учреждения в адрес Отдела письмом от 01.03.2021 №4-02480-1.

По результатам рассмотрения обращения 20.03.2021 участковым уполномоченным Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Сапрыкиным С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.5).

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возбуждения административного производства по статье 7.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка данного земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего участка путем вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка.

Вместе с тем, при осуществлении выезда по указанному Учреждением в обращении адресу 11.03.2021 административным органом не были выявлены лица, фактически использующие земельный участок в отсутствие разрешительных документов. Указанное обстоятельство не опровергается представленными заявителем в материалы дела фотоматериалами (л.д.10-12), на которых зафиксированы объекты недвижимости без привязки к определенному адресу.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Сапрыкиным С.Н. правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств события административного правонарушения. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-33300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова



Судьи


Е.И. Трощенко


О.В. Фуркало