Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А32-6317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-6317/2022

02.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице:

ООО «Строительно-монтажное управление-7»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края путем возобновления исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу № А32-28218/2015.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела возражение на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007328965 возбуждено исполнительное производство № 89229/19/23067-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 083 635 руб., должник – ООО «Строительно-монтажное управление - 7», взыскатель – Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Как указывает заявитель, не исполнив требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 007328965, 23.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство № 89229/19/23067-ИП окончено. Причиной окончания является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП заявителю стало известно из постановления от 23.11.2020, поступившего в Департамент 01.02.2022.

Не согласившись с постановлением от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу № А32-28218/2015, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7», пгт. Новомихайловский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма субсидии в размере 1 083 635 рублей.

На основании решения от 05.10.2015 по делу № А32-28218/2015 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 06.11.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 007328965.

10.10.2019 на основании исполнительного листа серия ФС № 007328965 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 89229/19/23067-ИП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 89299/19/23067-ИП осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций и государственных органов, сведения об имуществе должника отсутствуют.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам чего составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник установлен, имущество должника не установлено.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании вышеуказанного акта, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно реестру электронных запросов и ответов, представленному заинтересованным лицом в составе копий материалов исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП, ответы на направленные судебным приставом-исполнителем запросы об имуществе в ФРС23Ф от 10.10.2019, в Росреестр от 10.10.2019, от 18.11.2019, от 29.05.2020 не поступали.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, в материалах исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на получение ответа регистрирующего органа на запросы об имуществе должника.

Кроме того, судом учитывает, что выход по адресу регистрации должника, по результатам которого составлен акт от 23.11.2020 о совершении исполнительных действий (должник установлен, имущество не установлено) осуществлен судебным приставом-исполнителем спустя год после возбуждения спорного исполнительного производства.

Кроме того, указанный акт не содержит информации о времени начала и окончания исполнительного действия, а также по какому конкретно адресу совершен выход судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа серия ФС № 007328965, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер для исполнения требований, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено.

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, законных оснований для окончания исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока на подачу заявления судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обжалуемое постановление поступило в департамент 31.01.2022 в 16 часов 22 минуты, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280055241962 (указан на конверте, в котором поступило обжалуемое постановление), размещенном на официальном сайте Почты России, и зарегистрировано в департаменте 01.02.2022, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (вх. № В-333-422/22).

Учитывая изложенное, а также то, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов поступило в суд 14.02.2022, срок на подачу указанного заявления не пропущен.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007328965, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.11.2015 по делу № А32-28218/2015.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 89229/19/23067-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007328965, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.11.2015 по делу № А32-28218/2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев