Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-67041/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67041/2019
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Егоров Я.К. – доверенность от 17.09.2019

от ответчика (должника): Барковская Н.С. – доверенность от 03.09.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании дело установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску ООО "Офис-М Северо-Запад"

к ИП Гвоздову Б.Г.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-М Северо-Запад", адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1, к. 32. литера А, помещение 6Н, ОГРН: 1137847065795, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гвоздову Борису Григорьевичу, ОГРНИП: 306784704500311, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 139 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2019 с Индивидуального предпринимателя Гвоздева Бориса Григорьевича в пользу ООО "Офис-М Северо-Запад" взыскано 139 000 руб. неосновательного обогащения.

Также с Индивидуального предпринимателя Гвоздева Бориса Григорьевича в доход федерального бюджета взыскано 5 171 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом, ИП Гвоздов Б.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 14.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения иска, а также представил суду Договор аренды №Б-32-6Н/2016 от 01.06.2016, Акты об оказанных услугах и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

Из материалов дела следует, 01.07.2016 ООО "Офис-М Северо-Запад" платежным поручением № 85 от 01.07.2016 перечислило на расчетный счет ИП Гвоздова Б.Г. денежные средства в размере 139 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по Договору №Б-32-6Н/2016 от 01.06.2016 за аренду нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, пом. 6-Н за июнь 2016 года».

Ссылаясь на то, что основания к такому перечислению конкурсным управляющим Общества не выявлены, документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений Общества с предпринимателем, последним не представлены, соответственно, неисполненных обязательств Общество перед ответчиком не имеет, в связи с чем, основания перечисления денежных средств в указанном размере отсутствовали.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 22.04.2019 с требованием о возврате 139 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Офис-М Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, установила следующее

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судом установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца; факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

В ходе рассмотрения дела Предпринимателем представлены Договор аренды №Б-32-6Н/2016 от 01.06.2016, Акты об оказанных услугах и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, которые подтверждают наличие и надлежащее исполнение договорных обязательств Предпринимателем (оригиналы указанных документов были представлены для обозрения в ходе судебного разбирательства).

Согласно статье 65 АПК РФ Общество, обращаясь с настоящим иском, должно доказать, что Предприниматель удерживает денежные средства Общества без установленных сделкой или законом оснований.

В данном случае с учетом представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что перечисление истцом денежных средств произведена за надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и факт неосновательного обогащения со стороны Предпринимателя отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-67041/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ”Офис-М СевероЗапад” в пользу Индивидуального предпринимателя Гвоздова Бориса Григорьевича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова