Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А70-1125/2018

1101/2018-50595(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1125/2018
г.Тюмень
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики

и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании

2 511 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2015 № ТРС-103, от ответчика – явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»

(далее – истец, общество «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» (далее – ответчик, общество «Успех») о расторжении договора технологического присоединения и взыскании

2 511 руб. за выдачу технических условий.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 393, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьями 453, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон

об электроэнергетике).

В судебном заседании 28.05.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщена калькуляция расходов на подготовку и выдачу

ТУ по договору – том 2 л.д. 8-9, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2015 № 180 – том 2 л.д. 10-11, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2015

№ ЖКХ04904 – том 2 л.д. 12, счет-фактура от 31.05.2015 № ЖКХ04904 – том 2

л.д. 13, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2015 № 66 – том 2 л.д. 14, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)

от 31.05.2015 № 70 – том 2 л.д. 15, расшифровка к акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2015 № 74 – том 2 л.д. 16-17,

акт списания материальных ценностей от 31.05.2015 № 3407/9 – том 2 л.д. 18; счета-фактуры от 31.05.2015 № ЖКХ04905, от 31.05.2015 № ЖКХ04909,

от 31.05.2015 № ЖКХ04903, от 31.05.2015 № 68, от 31.05.2015 № ЖКХ04906, от 31.05.2015 № ЖКХ04908 – том 2 л.д. 19-24, корректировочный счет-фактура

от 17.06.2015 № 0001/02/0615 к счету-фактуре от 31.05.2015 № 0005/02/0515 – том 2 л.д. 25.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении определения суда от 19.03.2018 № 62599223038056 – том 1 л.д. 149).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления

к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты

в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что на основании заявки общества «Успех» (л.д. 13-15) между обществом «Тюменьэнерго» (сетевая организация) и обществом «Успех» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.05.2015 № Т12/15/0205-ДТП (далее – договор,

л.д. 16-21), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВРУ-0,4кВ 16-ти квартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая

их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами

в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 кВт;

- категория надежности III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4кВ 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Технические условия (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В технических условиях (приложение № 1 к договору) перечислены мероприятия, которые надлежит выполнить заявителю для обеспечения возможности передачи мощности к присоединяемым энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам) в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий

по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

В силу абзацев 2, 3 пункта 6 договора сетевая организация обязуется

в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приме (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технического присоединения и направить их заявителю.

Ссылаясь на то, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору и срок действия ТУ истекли, а ответчиком

не выполнены мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, технологическое присоединение спорного объекта

не осуществлено, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий

и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой

организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые

для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункта 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861). Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует,

что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре

(разд. III ГК РФ).

Предметом настоящего иска (содержанием материально-правового требования) является требование о расторжении договора по причине

его существенного нарушения ответчиком в соответствии с нормами

статьи 450 ГК РФ, ссылка на которую содержится в исковом заявлении. Основанием иска (обстоятельствами, на которых основано требование) - неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных ТУ, требуемых для подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям исполнителя в установленные договором сроки; недостижение соглашения

с ответчиком о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) устанавливает перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, к числу которых относятся условие о перечне мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ)

и обязательства сторон по их выполнению, а также условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения

при невыполнении заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Таким образом, по смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия ТУ выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ответчик длительный срок нарушает существенные условия договора, не исполняет его ТУ и не подает заявку на выдачу новых взамен ТУ, срок действия которых истек 21.07.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, перечисленных в ТУ, лишило истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика

к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Такое поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

(часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря

на предложения суда (определения от 16.02.2018, от 19.03.2018, от 17.05.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела

по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения (статьи 309, 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный

в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 10.11.2017 направил в адрес ответчика письмо от 10.11.2017 (л.д. 22), в котором потребовал уплаты суммы за выдачу технических условий, а также подписания соглашения о расторжении договора.

Доказательства направления названного письма ответчику имеются

в материалах дела (л.д. 27). Указанные действия истца соответствуют положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Ответ на письмо не последовал.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде фактически понесенных расходов на подготовку ТУ в размере 2 511 руб.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,

в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора

в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу ТУ, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают

ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств

по оплате оказанных услуг, именно общество «Успех» в силу требований

статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление ТУ.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ). Размер подобных убытков не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Истцом представлены в материалы дела калькуляция расходов на подготовку

и выдачу ТУ, а также акты оказанных услуг, расшифровки работ к актам, счета-фактуры (том 2 л.д. 8-25).

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа

от 19.12.2014 № 134-тп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы

за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго», энергопринимающих устройств заявителей на 2015 год» плата за подготовку

и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ) составляет 33 руб. 48 коп. за 1 кВт (том 1 л.д. 135-146).

Как следует из заявки ответчика на технологическое присоединение

(том 2 л.д. 13-15), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 75 кВт.

Таким образом, расходы, предъявленные истцом за подготовку и выдачу ТУ не превышают размер тарифа за выдачу ТУ, определенную регулирующим органом.

Ответчик по размеру расходов и правильности расчета (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 8-9) возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что поскольку противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступившими последствиями и противоправностью поведения ответчика, размер убытков подтверждены материалами дела требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 511 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований (взыскание денежных средств + расторжение договора), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8 000 руб. (платежное поручение от 18.01.2018 № 2824, л.д. 12).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям от 21.05.2015 № Т12/15/0205-ДТП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 511 руб. убытков, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 511 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.