Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-17205/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17205/2020
22 октября 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

о взыскании 1 091 087 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (далее – истец, Комитет) 14.05.2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (далее – ответчик, общество), в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 2140317 в размере 67 390 руб. 23 коп., пени за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 в размере 1 023 696 руб. 78 коп.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 610, 614, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 2140317 от 01.07.2014.

В Арбитражный суд от истца поступило 09.10.2020 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.72).

Судом, в порядке си. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считает пени в размере 0,7% за каждый день просрочки чрезмерно высоким процентом, в части задолженности по арендной плате в размере 67 390 руб. 23 коп. не возражает, в связи с чем, просит уменьшить размер пени за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 до 20 000 руб. (л.д. 59-60).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.10.2020 до 22.10.2020, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.64). Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Кыштымский огнеупорный завод» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2140317 (л.д 15-16) (далее – договор №2140317), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:32:0401075:62, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> под эксплуатацию промплощадки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 19 001 кв.м. (п. 1.1 договора).

На участке имеются объекты недвижимого имущества: промышленные здания (п.1.2 договора).

Вышеуказанный договор заключен на основании постановления Главы администрации Кыштымского городского округа от 01.07.2014 № 1656 «О предоставлении земельного участка на праве аренды, под эксплуатацию промплощадки» (л.д. 14).

Срок аренды участка устанавливается с 01.07.2014 по 01.07.2063. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон договора может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 272 744 руб. 15 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем (п. 3.1 договора).

Арендная плата начисляется по факту использования участка с 01.07.2014. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

В приложениях №№ 1-5 от 03.07.2014, 10.12.2015, 02.02.2017, 20.03.2018 к договору стороны согласовали расчет платы за аренду земли за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 (л.д.17-21).

Письмом от 17.10.2014 №231 (л.д.23), истец обратился в Комитет с просьбой произвести замену стороны в обязательстве по договору №2140317 от 01.07.2014 с ООО «Кыштымский огнеупорный завод» на ООО «Уралпромснаб».

Администрация Кыштымского городского округа сообщила, что не возражает в переуступке права аренды земельного участка по договору №2140317 от 01.07.2014 (л.д.22).

Согласно п.4.3.2 договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

С учетом изложенного права и обязательства арендатора по рассматриваемому договору перешли к ООО «Уралпромснаб».

Соглашением от 27.09.2019 в договор №2140317 от 01.07.2014 внесены изменения в пункт 5.2 договора, слова «пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы» заменить на слова «пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки от суммы задолженности арендной платы» (л.д.25).

Государственная регистрация соглашения от 27.09.2019 произведена 18.10.2019, о чем свидетельствует отметка (л.д.25 оборот).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:32:0401075:62, поставлен на кадастровый учет 22.05.2014 (л.д.26).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № 2140317 от 01.07.2014 проведена 25.11.2014 (л.д.27).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0202001:99 на 01.01.2019 составляет 4 251 360 руб. и установлена с 13.11.2015 (л.д.10).

В соответствии с приказом от 08.02.2012 № 349 «Об изменении наименования» Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа переименован на Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 642 от 24.03.2020 с требованием об оплате суммы задолженности по договору №2140317 от 01.07.2014 в размере 1 259 693 руб. 12 коп. (л.д. 28).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в сумме 67 390 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным (л.д.5).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно соглашению (л.д.25) истцом расчет пени с 27.09.2019 рассчитан по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки от суммы задолженности арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 1 023 696 руб. 78 коп.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 20 000 руб., рассчитав ее исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.59-60).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,7% от суммы задолженности), что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, начисление неустойки на сумму задолженности, которая на момент рассмотрения дела оплачена ответчиком, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период с 16.05.2017 по 30.04.2020 в размере до суммы 65 000 руб., приблизив его в период с 16.05.2017 по 20.08.2019 к двойной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 091 087 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 911 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом частично, государственная пошлина в сумме 2 901 руб. 31 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 2140317 в размере 67 390 руб. 23 коп., пени за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 901 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.