Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А56-67647/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67647/2019
28 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Балтика" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 38/5, ЛИТЕР А/20, ОГРН: 1157847168710);

к публичному акционерному обществу "ВУЛКАН" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 3-Й РЫБАЦКИЙ 8/Б, ОГРН: 1027806873269);

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

представить ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Балтика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Вулкан» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3500000,00 рублей, уплаченной авансом по предварительному договору № 15кп-07/2017 купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив представленные в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.19 по делу №А56-14656/2018 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Балтика (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197022, <...>, лит. А, пом. 20) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим среди документов, полученных от бывшего руководителя должника имеется предварительный договор №15кп-07/2017 купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 (далее - Предварительный договор).

В соответствии с условиями Предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи (основной договор) земельного участка, образованного выделением из земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007223:64, принадлежащего ПАО «Вулкан» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка №13/ЗД-05646 от 20.03.2015, в срок не более 10 дней с момента приобретения Продавцом права собственности на Участок и присвоению Выделяемому участку кадастрового номера и милицейского адреса.

Пунктом 2.2.1 Предварительного договора предусмотрена обязанность Покупателя (ООО «ПК «Балтика») в счет оплаты покупки Выделяемого участка перечислить на расчетный счет Продавца (ПАО «Вулкан») аванс в размере 3500000,00 рублей в течении 3-х дней с момента подписания предварительного договора.

Обязанность истца по Предварительному договору исполнена в полном объеме, с расчетного счета ООО «ПК «Балтика» 21.07.2017 произведен платеж на расчетный счет ПАО «Вулкан» в сумме 3500000,00 рублей с назначением платежа «оплата по предварительному договору купли продажи земельного участка № 15кп-07/2017 от 20.07.2017, в т.ч. НДС 18% - 533 898.31».

ПАО «Вулкан» обязательство по договору не исполнил.

В адрес ПАО «Вулкан» 22.11.2018 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплаченных авансом по предварительному договору №15кп-07/2017 купли-продажи земельного участка в размере 350000,00 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

При этом частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 3500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2019 №753 и документально не оспорено ответчиком.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236441,79 рублей, исчисленных по состоянию на 24.05.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичному акционерному обществу «Вулкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Балтика» сумму неосновательное обогащение в размере 3500000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 24.05.2019 в размере 236441,79 рублей, а затем по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества "ВУЛКАН" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41682,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.