Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-83386/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83386/23
13 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДОЛЬСК" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДОЛЬСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г., и с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 767 457,56 руб., неустойки за период с 11.01.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 79 232,61 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором № Чх1-Д/00544/2019 от 18.12.2018 года между ООО "МСК-НТ" и ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДОЛЬСК", истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г., и с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г., что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг №83715 от 31.12.2022 г., №83792 от 31.12.2022 г., №1730 от 31.01.2023 г., №1804 от 31.01.2023 г., №18062 от 31.03.2023 г. №25461 от 30.04.2023 г., №25535 от 30.04.2023 г..

Акты об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 767 457,56 руб.. за период за 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г., и с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 79 232,61 руб., неустойки в соответствии с п.22 договора по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 767 457,56 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты за период с 11.01.2023 г. по 30.08.2023 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 79 232,61 руб., и неустойку по дату фактической оплаты основного долга (767 457,56 руб.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 г. по 30.08.2023 года в размере 79 232,61 руб., а также неустойки начисленную на сумму долга 767 457 руб. 56 коп., начиная с 31.08.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДОЛЬСК" в пользу ООО "МСК-НТ" задолженность в размере 767 457 руб.56 коп., неустойку в размере 79 232 руб.61 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 767 457 руб. 56 коп., начиная с 31.08.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки , расходы по госпошлине в размере 19 934 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова