Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А76-13490/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13490/2022
18 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы», ОГРН <***>, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 460 000 руб. 00 коп.,



Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы», ОГРН <***>, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 460 000 руб. 00 коп.,

Определением суда от 13.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 31,33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, судебное заседание назначено на 11.10.2022 года.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» извещен о дате рассмотрения дела (почтовое уведомление, получено ответчиком 11.07.2022 года (л.д.46).

Истец о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует направленное в адрес Арбитражного суда Челябинской области заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полученное судом 10.08.2022, в материалы дела 10.08.2022 представлены дополнительные документы, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭГС «Охрана труда» (Исполнитель) заключили договор № 21-399у, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по определению класса опасности 38 видов токсичных отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется принять от Исполнителя отчетные документы и оплатить выполненные услуги согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель приступает к работе не позднее 1 (одного) календарного дня, следующего за датой подписания Договора. Услуги, согласованные сторонами в п. 1.1 Договора должны быть оказаны Исполнителем с даты подписания Договора в течение 60 рабочих дней (п. 3.2).

Заказчик осуществляет приемку результатов оказанных услуг в течение 10 (десяти) дней с момента их получения от Исполнителя путем направления Исполнителю подписанного со своей стороны Акта об оказании услуг либо письменного уведомления Исполнителя о выявленных Заказчиком недостатков (п. 4.3).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 460 000 рублей.

Оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и выставления счета Исполнителем.

11 ноября 2021 года между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «ЭСГ «Охрана труда» был подписан акт № 6555, согласно которого ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» подтвердил принятие и корректность оказанных услуг. Кроме того, Заказчику направлены счет-фактура № 6592 и счет на оплату № 7324.

Ввиду отсутствия оплаты в добровольном порядке ООО «ЭСГ «Охрана труда» в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» 27 января 2022 года направило претензию.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору № 21-399у от 01.02.2021 в размере 460 000 руб. и госпошлины в сумме 12 200 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт № 6555 от 11 ноября 2021 года, подписанный Исполнителем и Заказчиком, из которого следует, что Исполнителем оказаны услуги на сумму 460 000 руб.; счет на оплату № 7324 от 11 ноября 2021 года; акт взаимных расчетов за период 01 ноября 2021 года по 14 апреля 2022 года между ООО «ЭСГ «Охрана труда» и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК».

18 мая 2022 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 мая 2022 года № ЮЭ9965-22-98795977 (л.д. 22).

Ответчиком 20 июня 2022 года в материалы дела представлено мнение по иску, суть которого сводится к несогласию с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38). Отзыв, а также возражение на иск ответчиком в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на оказание услуг по определению классов опасности токсичных отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду от 01.02.2021, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, пояснения относительно предъявленного иска.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по определению классов опасности токсичных отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду, который содержит подписи сторон и скреплен печатью ответчика.

Договор на оказание услуг по определению классов опасности токсичных отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду № 21-399у от 01.02.2021 в установленном законом порядке никем не оспорен.

Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое оказание услуг истцом доказано с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, то есть требования истца обусловлены положениями норм материального права.

Рассматриваемые требования сформированы Исполнителем к Заказчику по двустороннему договору и представляют собой основной долг, сформированный из ненадлежащего исполнения договорной обязанности заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, как в договорах подряда, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

С учетом, изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При сумме иска 460 000 руб. размер государственной пошлины составляет 12 200 руб.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12 200 руб. (оплачены по платежному поручению от 19.04.2022 № 2082) на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в сумме 460 000 руб. по договору № 21-399у на оказание услуг по определению классов опасности и токсичности отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду от 01 февраля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.