Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А06-12542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12542/2024
г. Астрахань
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кружановой И.А., после перерыва секретарем судебного заседания Кулиной А.А. 

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн исковое заявление Прокуратуры Астраханской области  в интересах Астраханской области в лице ГКОУ АО "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промсинтез" (ИНН <***>,  КПП 301901001)

о взыскании убытков  в размере 830.446,52 руб.

с привлечением в качестве третьих лиц:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

- Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями

- Министерства образования и науки Астраханской области

при участии до перерыва 26.08.2025:                 

от истца: прокурор отдела прокуратуры Астраханской области: Безуглая Н.Р., служ. удостоверение ТО №343932,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности в порядке передоверия от 28.12.2024г. (онлайн); директор ООО "Промсинтез" ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: не явился, извещен,

от Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями": Лень М.А., директор, паспорт,

от Министерства образования и науки Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024 №06-900,

при участии после перерыва 02.09.2025:

от истца: прокурор отдела прокуратуры Астраханской области: Безуглая Н.Р., служ. удостоверение ТО №343932,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности в порядке передоверия от 28.12.2024г. (онлайн); директор ООО "Промсинтез" ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: не явился, извещен,

от Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями": не явился, извещен,

от Министерства образования и науки Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024 №06-900,

при участии после перерыва 05.09.2025:

от истца: прокурор отдела прокуратуры Астраханской области: Безуглая Н.Р., служ. удостоверение ТО №343932,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности в порядке передоверия от 28.12.2024г. (онлайн); директор ООО "Промсинтез" ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: не явился, извещен,

от Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями": не явился, извещен,

от Министерства образования и науки Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024 №06-900.


            Прокуратура Астраханской области  в интересах Астраханской области в лице ГКОУ АО "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промсинтез" (ИНН <***>,  КПП 301901001) о взыскании убытков  в размере 830.446,52 руб.

            В судебное  заседание до перерыва представитель от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом.

            Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения представителей сторон, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Представитель Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительных документов, а именно: платежных поручений, бюджетной сметы на 2023 год.

Возражений не последовало.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Министерства образования и науки Астраханской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительных документов, а именно: расходных расписаний, соглашения  №073-09-2022-962 от 24 января 2022 года с приложением, дополнительное соглашение от 29 декабря 2022 года №073-09-2022-962/3 с приложением, дополнительного соглашения от 07 января 2023 года №073-09-2022-962/4 с приложением, дополнительного соглашения от 15 ноября 2023 года №073-09-2022-962/6 с приложением.

Возражений не последовало.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами.

Представитель Прокуратуры Астраханской области в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения данного дела на другой срок, считает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

В связи с необходимостью  ознакомления сторонами с представленными документами, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2025 г. до 15 час. 30 мин..

После перерыва представители УФАС по Астраханской области и Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от представителя ответчика поступили письменные пояснения.

Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2025 г. до 10 час. 00 мин..

После перерыва представители УФАС по Астраханской области и  Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснения суду, просил суд удовлетворить их полностью.

Представители ответчика в судебном заседании категорически возражали против исковых требований, считают, что вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием Общества и возникшими убытками не имеется, вследствие чего они не могут быть возложены на ответчика, в связи с чем просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Министерства образования и науки Астраханской области в судебном заседании поддержал исковые требования, считает их обоснованными и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав  представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении капитального ремонта здания Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями", по результатам которой установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, размещенного в ЕИС 16.02.2023, на определение исполнителя (подрядчика) между ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее - заказчик) и ООО «ПРОМСИНТЕЗ» (далее - подрядчик. Общество) 28.02.2023 заключен контракт № 28, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Железнякова/ул. Л.Рейснер/ул. Раевского, 36/48/25.

            Цена контракта составляет 4 412 511,84 рублей (п. 3.1 контракта). Источник финансирования - субсидия на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования. Бюджет Астраханской области (субсидии на иные цели) (п. 3.4 контракта). Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Начало и срок окончания выполнения работ - с даты заключения контракта по 01.08.2023 (п.п. 2.5.1, 2.5.2 контракта).

Подрядчиком 13.03.2023 в адрес заказчика направлено письмо о готовности к началу работ с 16.03.2023. Однако работы по капитальному ремонту с даты заключения контракта подрядчиком не производились, в связи с чем заказчиком в его адрес 23.03.2023, 28.03.2023 направлены письма о необходимости приступить к работам.

В связи с тем, что по состоянию на 05.04.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком 05.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок (п.п. I, 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), которое вступило в силу с 16.04.2023.

Решением ФАС России от 20.04.2023 ООО «ПРОМСИНТЕЗ» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с уклонением ООО «ПРОМСИНТЕЗ» от исполнения контракта от 28.02.2023 № 28 ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» 31.07.2023 заключен замещающий контракт № 54 с единственным поставщиком «Газремстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту здания ПСОУ АО «Школа-интернат № I для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Железнякова/ул. Л.Рейснер/ ул. Раевского, 36/48/25.

Начало и срок окончания выполнения работ - с даты заключения контракта по 30.09.2023 (п.п. 2.5.1, 2.5.2 контракта № 54). Цена контракта установлена в размере 5 242 958,36 рублей.

Обязательства в рамках контракта сторонами исполнены, о чем 29.11.2023 составлен акт выполненных работ, произведена оплата указанных работ (платежные поручения от 27.09.2023, 29.09.2023, 08.12.2023, 18.12.2023).

Согласно п. 14.2 контракта от 28.02.2023 № 28 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

            Разница цены контрактов составила 830.446,52 рублей, вследствие чего, предъявив настоящий иск, прокурор просит взыскать данную сумму в качестве причиненных Ответчиком убытков в пользу  ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы по иску, отзывам, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами контракта от 28 февраля 2023 г. правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании  ч. 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

   Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по контракту в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством.

   На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

   В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

   Указанная разница в ценах является ущербом Заказчика.

   Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора.

   Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

   В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

   Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

   В соответствии с условиями контракта от 10.07.2023 срок выполнения работ:   в течение 30   календарных  дней с даты  заключения   контракта.

   Срок выполнения работ включает в себя   выполнение всех  строительно-монтажных работ,  а также документальное оформление   выполненных работ  и представление результатов работ  заказчику.

   Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Промсинтез" по контракту от 28.02.2023 г. к выполнению работ не приступил, что ответчиком не оспорено.

Доводы представителей ответчиков относительно того, что Общество изначально было лишено возможности выполнить данные работы по определенной в контракте стоимости ввиду их несоответствия реальным расценкам, суд находит не состоятельными, поскольку, как пояснил директор Общества ФИО2, до заключения контракта и участия в конкурсе она лично выезжала на место и осматривала объект на предмет определения объема и стоимости работ по капитальному ремонту, участвуя в конкурсе, была ознакомлена со сметой, соответственно, заключив и подписав контракт, приняла на себя обязательства по выполнению работ по стоимости, указанной в договоре.

Также суд учитывает, что по результатам рассмотрения заявления ГКОУ АО «Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» ООО «Промсинтез» было включено в реестр недобросовестных поставщиков (№ в реестре 23003439).

   Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению им работ в установленные в контракте сроки.

   Заказчиком понесены убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой работ в расторгнутом (неисполненном) контракте и замещающей сделке (новом  контракте от 31.07.2023) в размере 830.446,52 руб..

   Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

   Представленный расчёт суммы судом признан верным.

   Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

   На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и требования прокурора подлежат удовлетворению в полном размере, убытки подлежат взысканию в пользу ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Астраханской области  в интересах Астраханской области удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез" (ИНН <***>,  КПП 301901001) в пользу Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат №1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»  убытки  в размере 830 446 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез" (ИНН <***>,  КПП 301901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  46 522 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова