Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-86443/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86443/23-96-620
13 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" 119313, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ X ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 773601001

о взыскании 2 636 654,62 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.12.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 636 654 рубля 62 копейки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

30 декабря 2020 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец, Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (далее - Ответчик, Общество) был заключен Договор № 2020/2-1202 на выполнение работ по капитальному ремонту терапевтического отделения филиала № 7 ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко Минобороны России», по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6 (шифр объекта Т-11/20-122) (далее - Договор), согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Общество - выполнить проектно-изыскательские работы и работы по капитальному ремонту объекта, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 22 Договора (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора его цена составила 8 788 848 рублей 74 копейки, в том числе НДС 20%.

Реализуя свое право на проведение авансирования, предусмотренное пунктом 4.19 Договора, Управление перечислило на расчетный счет Ответчика 2 636 654 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 12576 от 13.05.2021.

29.12.2022 года Управлением в адрес Общества было направлено уведомление исх-3302-дсп об одностороннем отказе от расторжения Договора, в котором оно, указав на ненадлежащее исполнением Ответчиком обязательств по Договору, потребовало, среди прочего, оплатить указанную выше задолженность, связанную с оплатой генподрядных услуг.

Согласно сайту Почты России данное уведомление было получено Обществом 05 января 2023 года.

Между тем, оплата генподрядных услуг не произведена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес Истца письмом от 03.11.2022 № Исх-03/11/22-002 направлены акты выполненных на сумму 6 547 000,00. Мотивированный отказ от Истца не поступило.

Спустя два месяца - 29.12.2022 Истец направил уведомление об отказе от Договора, указав что работы не выполнены, что не соответствует действительности.

Исполнительную документацию на все виды работ Истец принял 02.06.2021 г.

В пункте 4 уведомление об одностороннем отказе от Договора, Истец указывает на необходимость обеспечить явку представителя на объект для определения фактически выполненных работ и передачи результата работ. Таким образом, интерес Истца к выполненным работам подтверждается. Какие-либо замечания по качеству выполненных работ Истцом не заявлены.

Учитывая отказ Истца от Договора, а также тот факт, что все работы выполнены до получения отказа, Ответчик повторно направил акты выполненных работ на сумму 6 200 450 руб. 75 коп, (письмо от 21.06.2023 № 21/06/23-006).

Как следует из положений ст.ст. 702, 711 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Ответчиком выполнены работы в полном объеме.

Как следует из письма АО «ГУОВ» от 07.07.2021 г. и письма от 28.06.2023 №исх-2889 истцом заявлены замечания исключительно к качеству и полноте исполнительной документации,

Истцом не были заявлены недостатки качества выполненных работ.

Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ истцом не заявлено.

Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник