Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А57-28433/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23448/2022

Дело № А57-28433/2014
г. Казань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

конкурсного управляющего истца - ФИО1 (доверенность от 03.02.2022),

открытого акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» - ФИО2 (доверенность от 18.11.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А57-28433/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», открытому акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», о взыскании 9 409 457,33 руб. долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ООО «Строй-Сити») задолженности по кредитным договорам от 16.02.2012 № 23/МСБ/САР, от 13.11.2013 № 40/МСБ/САР в размере 9 409 457,33 руб., обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение общей площадью 177,5 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, расположенный по адресу: <...>, включая все вещи (принадлежности), необходимые для обслуживания указанного помещения и связанные с ним общим назначением, в том числе (но не ограничиваясь) холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в указанном помещении; легковой автомобиль ТОYОТА САМRY 2011 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 2АZН656204, ПТС 78УО245061; посредством продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости предмета залога, установленной сторонами в договорах залога от 16.02.2012 № 23/МСБ/САР, от 13.11.2013 № 40/МСБ/САР.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (далее – АО «Гарантийный фонд»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 требования Банка к ООО «Строй-Сити» об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 2АZH656204, ПТС 78УО245061, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Саратовской области 09.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031828092.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – МОСП по ОИП) от 24.09.2019 в отношении ООО «Строй-Сити» возбуждено исполнительное производство № 22326/19/64046-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение общей площадью 177,5 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: <...>.

ОАО КБ «Стройкредит» 15.12.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене должника по исполнительному производству № 2326/19/64046-ИП - ООО «Строй-Сити» на АО «Гарантийный фонд».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что АО «Гарантийный фонд» знал и не мог не знать о наличии залога в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 24.11.2022 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2016 по делу № 2-3686/2016 удовлетворены исковые требования АО «Гарантийный фонд» о взыскании с ООО «Строй-Сити», ФИО3, ФИО4 суммы оплаченного долга в размере 1 214 658,79 руб. на основании пункта 5.8 договора поручительства от 15.11.2012 № 40/МСБ/САР-04, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «Гарантийный фонд». Выдан исполнительный документ от 21.07.2017 ФС № 012052991 в отношении ООО «Строй-Сити», который позднее предъявлен в Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области, где возбуждено исполнительное производство от 02.05.2017 № 15254/17/64040-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области установлено наличие в собственности недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 177,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:551, расположенного по адресу: <...>, и 28.02.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Первые и повторные публичные торги, проведенные 17.06.2019 и 13.08.2019, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области 30.08.2019 составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника в адрес взыскателя - АО «Гарантийный фонд».

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании вышеуказанных торгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 по делу № А57-7168/2020 ОАО КБ «Стройкредит» отказано в удовлетворении заявления о признании публичных торгов недействительными.

В рамках рассмотрения дела № А57-7168/2020 установлено, что АО «Гарантийный фонд»» во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 по настоящему делу погасил задолженность ООО «Строй-Сити» перед ОАО КБ «Стройкредит».

Отказывая в удовлетворении заявления истца о замене должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что АО «Гарантийный фонд» приобрело права на нежилое помещение общей площадью 177,5 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 9, в рамках исполнительного производства от 02.05.2017 № 15254/17/64040-ИП, где АО «Гарантийный фонд» выступало взыскателем, а не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по настоящему делу.

Суд указал, что оснований для замены стороны должника на правопреемника АО «Гарантийный фонд» в рамках исполнительного производства № 22326/19/64046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.09.2019 ФС № 031828092, выданного по настоящему делу, не имеется.

При этом судом установлено, что АО «Гарантийный фонд» не имеет неисполненных обязательств перед ОАО КБ «Стройкредит».

Также суд указал, что в рамках дел № А57-7168/2020 и № 2а-2397/2000 установлено, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом, с сохранением такого залога. Однако сохранение залога при смене собственника на спорный объект недвижимости само по себе не влечет процессуального правопреемства должника на нового собственника объекта в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-28433/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяР.А. Нафикова



СудьиЭ.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин