Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А31-8053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8053/2017
г. Кострома
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 28 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ», г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в соответствии с пп. «б» п. 18 договора аренды лесного участка №99 от 12.11.2008 в размере 324 312 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ» о взыскании штрафа в соответствии с пп. «б» п. 18 договора аренды лесного участка № 99 от 12.11.2008 в размере 324 312 руб. 00 коп.

Определением от 09.08.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление и реестр приема-передачи судебной корреспонденции Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2017.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности применительно к заявленному требованию, от истца – ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебляки-2» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2008 №99, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 6642 га, местоположение: Костромская область, Павинский муниципальный район, ОГУ «Павинское лесничество»: - Ивановское участковое лесничество в кв. №№ 41, 42, 51, 52, 53, 54, 61, 62, 66, 67, 69, 70; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:232:14:0100.

Срок действия договора устанавливался с 20 августа 2002 по 19 августа 2012.

15 сентября 2012 года сторонами подписано соглашение о прекращении договора аренды.

Согласно подп. «а» п. 16 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 17 договора, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. За вред и ущерб, причинённый сторонами при реализации настоящего договора, каждая сторона несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом арендодатель несет ответственность только за реальный ущерб, причиненный арендатору.

Согласно подп. «б» п. 18 договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора с арендатора взыскивается штраф:

- за оставление недорубов в виде куртин площадью менее 10% от площади лесосеки и расстроенных выборочной рубкой участков, на назначенных в сплошную рубку лесосеках – 0,8 % от годовой суммы арендной платы по настоящему договору.

Согласно актам осмотра мест заготовки древесины № 32 от 15.05.2012, № 33 от 17.05.2012, № 34 от 15.05.2012, № 43 от 01.08.2012 в Ивановском участковом лесничестве кв. 70 <...>, кв. 70 <...>, выявлены следующие нарушения договора – оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов.

Истцом в адрес ответчика (правопреемника ООО «Зебляки-2») были направлены претензионные письма №32, №33, №34 от 18.07.2012, №43 от 07.08.2012, в котором истец указал на наличие выявленных нарушений и начисление неустойки, ответчику было предложено уплатить неустойку в общем размере 324 312 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за выявленные нарушения в 2012 году.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска сроков исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает требования истца о взыскании неустойки (штрафа) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.08.2017, то есть за пределом срока исковой давности для предъявления требований.

При указанных обстоятельствах, имеет место пропуск срока исковой давности, о применении которого в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком.

В случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.А. Серобаба