Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-98889/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98889/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Осинцева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Рубикон»

к ГУФССП России по Московской области; Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО1

о признании незаконными бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в сроки, установленные п.7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Рубикон»,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубикон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области; Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в сроки, установленные п.7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Рубикон».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьего лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу №А41-80527/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

ООО «Рубикон» является кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 по делу А42-7420-7/2016, которое включено в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 и от 21.04.2021 по делу №А41-80527/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу А41-80527/2020 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу А41-80527/2020 указанные судебные акты отменены в части, постановлено не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения должником требования ООО «Рубикон» в размере 2 074 612 руб.

ООО «Рубикон» выдан исполнительный лист серии ФС №02930987 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 074 612 руб.

25.10.2022 ООО «Рубикон» направило в Красногорский РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Данное заявление получено Красногорским РОСП Московской области 31.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19502760085399.

В связи с неполучением ООО «Рубикон» копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, 17.11.2022 Общество направило в адрес Красногорского РОСП по Московской области заявление с просьбой направить в их адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить сведения о принятых мерах по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному документу.

Указанное заявление получено Красногорским РОСП Московской области 24.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19600634099555.

До настоящего времени исполнительное производство Красногорским РОСП Московской области не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Рубикон» не направлено, ответ на заявления от 25.10.2022 и 17.11.2022 не предоставлено.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области по делу №А41-80527/2020 выдан исполнительный лист серия ФС №02930987.

ООО «Рубикон» направлено в Красногорский РОСП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2022 и подлинник исполнительного листа серия ФС №02930987.

Данное заявление получено Красногорским РОСП по Московской области 31.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №19502760085399.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.

Судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №02930987 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа, не представлены, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №029309781, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-80527/2020, и направить в адрес ООО «Рубикон» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявление от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в сроки, установленные п.7 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Рубикон».

Обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №029309781, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-80527/2020 и направить в адрес ООО «Рубикон» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявление от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева