Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А40-226081/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.04.2021 года Дело № А40-226081/20-40-1969

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ООО «Белинтертранс-Москва» (125040, <...>, КОМНАТА 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 077 355,60 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГЛХУ «Василевичский Лесхоз»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № МОСК-НЮ-21/Д от 30.11.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 17.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьего лица – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску ОАО «РЖД» к ООО «Белинтертранс-Москва» о взыскании штрафа в размере 1 077 355,60 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах, представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец мотивирует свои требования следующим образом.

13.03.2020г по ст. Василевичи Белорусской ж.д. принят к перевозке вагон № 60969250 по железнодорожной накладной № 22681684, назначением на станцию Астара (эксп.) Азербайджанской ж.д., грузоотправитель ГЛХУ «Василевичский лесхоз» Беларусь, в адрес грузополучателя KDY «LOGISTIK» LLC. Плательщиком в соответствии с перевозочным документом является ООО «Белинтертранс-Москва».

В перевозочном документе грузоотправителем было указано наименование груза «Лесоматериалы из сосны, распиленные или расколотые вдоль», масса груза 59645кг, грузоподъемность вагона № 60969250 составляет 70тонн.

22.03.2020г. при прохождении устройства взвешивающий рельс по станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги у вагона № 60969250 установлен излишек массы груза против документа. 22.03.2020г в ходе контрольной перевески, проведенной в соответствии со ст. 23 СМГС, на вагонных весах ТС-Д-ЖД «ИнфраТрэк» излишек массы груза против перевозочного документа подтвердился. Масса груза в вагоне без учета погрешности составила 67050кг. С учетом погрешности весоизмерительных приборов 66310кг. Оформлен коммерческий акт №ПРВ2000637/56 от 23.03.2020г.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

§ 3 статьи 16 СМГС предусмотрена уплата перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В статье 31 СМГС отражено: § 1. если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. § 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указанно отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В перевозочном документе в графе 23 отражено плательщик по ОАО «РЖД» - ООО «Белинтертранс - Москва». Соответственно, ответчиком по данному спору является надлежащее юридическое лицо.

Грузоотправителем были допущены нарушения по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с перевозочным документом оплачен тариф в размере 202 561,46 руб. Однако, в результате расчета размер провозной платы за фактически перевезенный груз в вагоне № 60969250 составил 222 817,60руб, Неустойка груза по пункту 4 составила 1 077 355,60 руб.

В статье 31 СМГС отражено: § 1. если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. § 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указанно отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В перевозочном документе № 22681684 в графе 23 отражено плательщик по ОАО «РЖД» - Белинтертранс-Москва, 1004622530. Соответственно, ООО «Белинтертранс-Москва» является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующих обстоятельств.

Требования Истца основаны на накладной СМГС № 22681684. Отправителем груза по данной накладной значится ГЛХУ «Василевический Лесхоз» перевозчиком – Белорусские железные дороги.

Ответчик не является стороной договора перевозку груза в международном грузовом сообщении № 22681684.

Между тем, опираясь на норму ст. 31 Соглашения о международном грузовом сообщении – (далее СМГС), Истец требует взыскать с Ответчика неустойку за искажения сведений в накладной. Истец исходит из того, что сам факт указания Ответчика в накладной СМГС в качестве плательщика ж/д тарифа по территории РФ, делает его надлежащим солидарным ответчиком по требованиям, вытекающим из нарушения правил оформления грузов к перевозке.

Вместе с тем согласно § 1. Ст. 16 СМГС Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

При этом в указанном параграфе СМГС отсутствует указание на то, что ответственность за точное внесение данных в накладную вообще может быть передано иному лицу.

Норма ст. 31 СМГС, устанавливающая порядок внесения платежей, к которой отсылает параграф 4 ст. 16 СМГС, сформулирована следующим образом:

§ 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§ 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

То есть, законом прямо предусмотрено, что для предъявления требования об уплате как провозных платежей, так и неустоек, между перевозчиком (Белорусские железные дорого) и Ответчиком должен быть заключен соответствующий договор.

Между тем договора, предусматривающего обязанность Ответчика уплачивать неустойку за грузоотправителя ГЛХУ «Василевический Лесхоз», Истцом не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

У ответчика отсутствует договор с отправителем груза. Поручение об оплате тарифа выдавалось экспедитором сразу на группу вагонов.

Во исполнение определения суда Ответчиком представлен Договор БИТ-М-41/19 от 26 ноября 2019 года, а также заявка на оплату № 107 от 05.03.2020 года.

Данный договор, по которому Ответчик выступает плательщиком ж/д перевозки, заключён между ответчиком и Грузовладельцем по договору поставки, а не с грузоотправителем.

Согласно заявке, сумма, подлежавшая оплате ответчиком указана за 4 вагона сразу. То есть Ответчик производил оплату за всю группу вагонов и не разбивал платежи по каждой отправке в отдельности.

Также Ответчик, что не оспаривается Истцом, не имел никакого отношения к оформлению накладной на станции отправления, поскольку выступает плательщиком тарифа только по территории России в то время, как по территории Беларуси и Азербайджана оплата провозных платежей производилась иными лицами (в частности Отправителем), а сама накладная оформляется при приеме груза к перевозке.

Другими словами, Ответчик оплатил сумму, указанную в заявке № 107 от 05.03.2020 года и не совершил никаких действий, направленных на искажение накладной.

Искажение данных ж/д накладной, являющееся основанием данного иска, могло быть совершено лишь грузоотправителем, с которым у Ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Истец не доказал наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья К.С. Мурашова