Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-14918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14918/2019


Дата принятия решения – 29 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1556215 руб. 05 коп. долга, при участии третьего лица - Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от правопреемника истца – ФИО2, директор, выписка,

от третьего лица - не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (далее – ответчик) - о взыскании 1556215 руб. 05 коп. долга.

В судебное заседание 19.06.2019г. стороны не явились.

Судом установлено отсутствие в деле платёжных поручений, на которые указано в иске истцом – об оплате ПАО «Банк ВТБ» денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества истца.

Кроме того, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 19.06.2019г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 25.07.2019г. от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве истца.

От ответчика в суд поступил отзыв о невозможности погашения долга в связи с отсутствием денежных средств, а также об осведомленности о правопреемстве истца.

Заявление удовлетворено судом.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Изучив представленное ходатайство правопреемника истца, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство по делу по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» представило договор уступки требования №8 от 23.07.2019г., согласно которому истец (цедент) уступает, а ООО «Альянс Групп» (цессионарий) обязуется принять в полном объеме право требования на сумму 1556215 руб. 05 коп. к ООО «Ватан-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое возникло после движимого имущества №723/1464-0000033-з01, № 723/1464-0000033-З05 от 29.07.2015г. и договору поручительства №723/1464-0000033-П02 от 29.07.2015г. перед ПАО «БАНК ВТБ» по кредитным обязательствам ООО «Ватан-С» и уплатить за них сумму, указанную в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие заключенного договора уступки требования №8 от 23.07.2019г., суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство путем замены истца на его правопреемника.

На основании п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для должника, в дело не представлено. Переход прав кредитора не влияет на размер долгового обязательства должника и не свидетельствует об ухудшении правового положения должника.

Материалами дела установлено, что 29.07.2015г. года между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ООО «Ватан-С» было заключено кредитное соглашение №723/1464-0000033, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредитную линию на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен с ООО «ТК «Барс» договор поручительства №723/1464-0000033-П02 от 29.07.2015г. и договоры о залоге движимого имущества №723/1464-0000033-з01, №723/1464-0000033-З02, №723/1464-0000033-З05 от 29.07.2015г.

В соответствии с условиям договора поручительства ООО «ТК «Барс» обязалось солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «Ватан-С» обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитной линии.

В соответствии с условиями договоров залога, ООО «ТК «Барс» в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору, а именно:

- грузовой-тягач седельный МАЗ 5440В8-1420-031, 2013г.в., (VIN <***>), залоговой стоимостью 428400 руб.;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 2014г.в. (VIN <***>), залоговой стоимостью 1392600 руб.;

- легковой автомобиль LADA 219060, 2015г.в. (VIN <***>), залоговой стоимостью 205200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10984/2018 от 07.05.2018г. ООО «ТК «Барс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

18.05.2019г. ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Барс» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности перед Банком по указанному кредитному соглашению.

Определением от 16.07.2018г. Арбитражный суд Республики Татарстан требования ПАО «БАНК ВТБ» включены в состав третье очереди реестра требований ООО «ТК Барс», в том числе как обеспеченные залогом имущества ООО ТК «Барс», а именно:

- грузовой-тягач седельный МАЗ 5440В8-1420-031, 2013г.в., (VIN <***>), залоговой стоимостью 428400 руб.;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 2014г.в. (VIN <***>), залоговой стоимостью 1392600 руб.;

- легковой автомобиль LADA 219060, 2015г.в. (VIN <***>), залоговой стоимостью 205200 руб.

В рамках процедуры банкротства ООО «ТК «Барс» все вышеуказанные транспортные средства были проданы в форме открытого аукциона (торгов), о чем свидетельствуют заключенные договоры купли-продажи имущества ООО «ТК «Барс» с лицами, победившими на торгах.

После реализации залогового имущества, ООО «ТК Барс» произвело погашение задолженности за ООО «Ватан-С» по кредитному соглашению №723/1464-0000033 от 29.07.2015г., которое возникло у истца по договорам залога в общем размере 1556215 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истцом как поручителем и залогодателем частично исполнены обязательства перед залоговым кредитором ПАО «Банк ВТБ» за ООО «Ватан-С», являющийся заемщиком по кредитному соглашению.

Таким образом, после частичного погашения задолженности залогодателем ООО «ТК Барс» перед ПАО «БАНК ВТБ» по кредитным обязательствам ООО «Ватан-С», залогодатель имеет право получить стоимость реализованного залогового имущества, которая в последствии была перечислена залогодержателю.

04.04.2019г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую после реализации залогового имущества по договору залога по обязательствам ООО «Ватан-С» в размере 1556215 руб. 05 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора судом долг в сумме 1556215 руб. 05 коп. ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 1556215 руб. 05 коп. долга считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальное правопреемство истца, заменив Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», п.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», п.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1556215 руб. 05 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватан-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 28562 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева