Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А70-15302/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15302/2025
г. Тюмень
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Глобалэлектрастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625056, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (625013, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>),

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>),

закрытое акционерное общество «Промышленная инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625017, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме онлайн-заседания - ФИО2, паспорт, доверенность от 26.06.2024 № 2 на три года, диплом ДВС 1143405,

от УФССП России по Тюменской области – ФИО1, удостоверение, доверенность от 12.08.2025 до 31.12.2026, диплом Р 05167,

от АО «Россети Тюмень» - ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2024 по 31.08.2027, диплом ВБА 0044281,

от иных лиц - не явились (не извещен),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Глобалэлектрастрой» (далее – заявитель, общество), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – заинтересованные лица, УФССП по ТО) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень», закрытое акционерное общество «Промышленная инжиниринговая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзывах.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» в судебном заседании поддержал позицию в своем отзыве.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 в отношении АО «Глобалэлектрастрой» было возбуждено исполнительное производство № 923845/25/72032-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № 047774408, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-18334/2023.

По данному делу решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены,

Впоследствии 21.04.2025 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промышленная инжиниринговая компания» об индексации присужденных денежных средств по делу № А70-18334/2023 отказано, с закрытого акционерного общества «Промышленная инжиниринговая компания» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» взыскано 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако, как следует из содержания исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области, на странице 5 в качестве должника указано акционерное общество «Глобалэлектрастрой».

Вместе с тем, к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2025 № 7/1/31 взыскателем АО «Россети Тюмень» приложено определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2025, из которого следует, что арбитражным судом исправлена допущенная опечатка, на странице 5 исполнительного листа серии ФС № 047774408 от 05.05.2025 наименование должника следует читать: «Закрытое акционерное общество «Промышленная инжиниринговая компания».

Обращаясь в суд с уточненным заявлением, общество указало на несоответствие постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возбуждения исполнительного производства в отношении акционерное общество «Глобалэлектрастрой» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, уже после обращения заявителя в суд в результате выявления ошибки в наименовании должника в постановлении от 01.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 923845/25/72032-ИП заинтересованным лицом 11.08.2025 внесены корректировки, а именно должник по исполнительному производству № 923845/25/72032-ИП изменен на ЗАО «Промышленная Инжиниринговая Компания».

По смыслу разъяснений пункта 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, в качестве существенного условия для продолжения производства по заявленным требованиям об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя или его бездействия в случае его последующей отмены является установленный факт нарушения этим постановлением прав и интересов заявителя, что в данном случае присутствует.

С учетом изложенного, довод заинтересованного лица на принятие мер по устранению выявленных нарушений, судом не принимается, поскольку последующее устранение нарушений не является основанием для признания оспариваемого постановления правомерным, напротив, свидетельствует о наличии у обязанного лица такой возможности и ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным, в связи с чем оспариваемое постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 01.07.2025 № 923845/25/72032-ИП в части возбуждения в отношении акционерного общества «Глобалэлектрастрой» подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Вместе с тем в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Применительно к рассматриваемому спору, уже само признание оспариваемого постановления недействительным в части наименования должника является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, поскольку после обращения общества в суд судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемое постановление, должник приведен в соответствие, иные постановления в отношении заявителя по делу также отменены, исполнительное производство в отношении надлежащего должника не завершено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 01.07.2025 № 923845/25/72032-ИП в части возбуждения в отношении акционерного общества «Глобалэлектрастрой» признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Скачкова О.А.