Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-91522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2019 года

Дело №

А56-91522/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Торварда А.Г. (доверенность от 25.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судья Будылева М.В.) по делу № А56-91522/2018,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», место нахождения: 169500, Республика Коми, г. Сосногорск, 5-й микр., д. 15, кв. 55, ОГРН 1151101005110, ИНН 1108023171 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее – Страховая компания), о взыскании 276 620 руб. 16 коп., в том числе 89 907 руб. 03 коп. недоплаченного страхового возмещения, 180 713 руб. 13 коп. неустойки и 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 04.10.2018 путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, решение от 18.10.2018, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.10.2018 и постановление от 16.01.2019 и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку Общество в апелляционном суде заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон. Апелляционный суд названное ходатайство не рассмотрел, вопрос о вызове сторон не разрешил.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Страховая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным названной главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон в апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является правом, а не обязанностью апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 21.11.2018 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества на решение от 18.10.2018 и определил рассмотреть дело без вызова сторон.

От Общества 12.12.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство, в котором ссылаясь на сложность рассматриваемого дела и необходимость дачи истцом дополнительных устных пояснений с целью разъяснения его позиции, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу по общим правилам искового производства с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционный суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, оставил ходатайство Общества без удовлетворения.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом представленных Обществом в апелляционную инстанцию возражений на отзыв ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов истца.

Из материалов дела не следует, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Отсутствие в постановлении апелляционного суда указания на результат рассмотрения ходатайства истца не является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что доводов по части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А56-91522/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова