Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А05-10395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10395/2021
г. Архангельск
06 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290430800062; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас) о взыскании 86 804 руб. 48 коп.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании в доход федерального бюджета 86 804 руб. 48 коп., из них: 86 253 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:24:030208:47 за период с 13.02.2017 по 31.12.2020 и 550 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2021 по 20.07.2021.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание 05.05.2022 начато, а 16.05.2022, 23.05.2022 и 30.05.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030208:47, площадью 3638 ± 21,11 кв. м, местоположение которого установлено относительно находящегося в границах участка ориентира – здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

На этом земельном участке расположено здание общей площадью 2774,5 кв. м, в котором согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 13.02.2017 является собственником нежилого помещения площадью 263,1 кв. м с кадастровым номером 29:24:030208:2102. Доля собственности ФИО1 в здании в рассматриваемых периодах составила 9,48% и не изменялась.

Письмами от 21.05.2021 № 29/3135 и от 19.08.2021 № 29/4948 Управление Росимущества направило ФИО1 расчёты платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:24:030208:47 за период с 13.02.2017 по 31.12.2020 в размере 86 253 руб. 87 коп.

Поскольку ФИО1 не внёс плату за пользование земельным участком, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании со ФИО1 86 253 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 13.02.2017 по 31.12.2020 и 550 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2021 по 20.07.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2017 по 31.12.2017, полагал, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно только за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае факт пользования ответчиком в период с 13.02.2017 по 31.12.2020 земельным участком с кадастровым номером 29:24:030208:47 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, так как не являлся собственником земельного участка и не владел им на праве постоянного бессрочного пользования, платежи, которые он должен был вносить за земельный участок, подлежат определению в размере, соответствующем арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, размер арендной платы должен быть определён на основании Правил № 582.

В данном случае по расчёту истца, приведённому в письме от 21.05.2021 № 29/3135, размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:24:030208:47 за период с 13.02.2017 по 31.12.2020 составил 86 253 руб. 87 коп. (из них: 18 450 руб. 35 коп. за 2017 год (за период с 13.02.2017 по 31.12.2017), 21 750 руб. 79 коп. за 2018 год, 22 686 руб. 07 коп. за 2019 год, 23 366 руб. 66 коп. за 2020 год).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся обоснованным, арифметически верным.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований Управления Росимущества о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2017 по 31.12.2017, суд находит их обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В письме от 21.05.2021 № 29/3135 Управление Росимущества уведомило ответчика, что плата вносится 1 раз в полгода равными долями, в первом полугодии – не позднее 01 июля текущего года, а во втором полугодии – не позднее 25 декабря текущего года.

Исковое заявление подано Управлением Росимущества в арбитражный суд первоначально 22.07.2021 (дело № А05-8400/2021), а повторно – 08.09.2021 (дело № А05-10395/2021). С учётом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней) и положений пункта 3 статьи 202 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ, суд поддерживает доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию 18 450 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) за период с 13.02.2017 по 31.12.2017, а также в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму основного долга. Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

В отношении остальных исковых требований доводов о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

По расчётам истца и ответчика размер требований о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) за 2018 – 2020 годы составляет 67 803 руб. 52 коп. и включает в себя 21 750 руб. 79 коп. за 2018 год, 22 686 руб. 07 коп. за 2019 год, 23 366 руб. 66 коп. за 2020 год.

Доказательства уплаты этой суммы долга, отсутствия долга или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 67 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за 2018, 2019 и 2020 годы.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По справочному расчёту истца, приведённому в письме от 11.05.2022, за период с 08.06.2021 по 20.07.2021 размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за 2018 – 2020 годы, составляет 432 руб. 83 коп.

Суд, проверив расчёт процентов в указанной сумме, находит его обоснованным, не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Ответчик не ссылался на уплату процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части суммы 432 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2729 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800062; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 68 236 руб. 35 коп., в том числе: 67 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 432 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800062; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2729 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров