Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-47219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47219/2019
29 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорская Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Другой Мир" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.120,лит.Б,оф.№1, ОГРН: 1107847296017, ИНН: 7805530123);

к Обществу с ограниченной ответственностью"Базис" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ/140, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 1089847261756, ИНН:7814412006);

о взыскании 328 981 руб. 96 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Другой Мир» (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ответчик, арендодатель) о взыскании 328 981,96 руб. убытков, которые включают 306 330,00 руб. стоимости торгового оборудования, 4651,96 руб. переплаты по взаимным расчетам, 18 000 руб. стоимости демонтажа и вывоза торгового оборудования.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» и обществом с ограниченной ответственностью «Другой Мир» заключен договор № 21-16 аренды нежилого помещения общей площадью 29,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом.7Н, лит.А, принадлежащего арендодателю на праве собственности, для использования в соответствии с торговым профилем. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 04.10.2016.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 04.10.2016 до 31.08.2017 (пункт 10.1 договора). Дополнительными соглашениями №№ 2, 3, 4 к договору аренды срок договора продлевался с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2018.

09.04.2018 Арендатор уведомил Арендодателя о желании заключить договор аренды указанного помещения на новый срок.

При этом, в ответном письме от 10.04.2018 №57 ответчик сообщил арендатору, что для продления договора аренды на новый срок необходимо выполнить определенные условия, а именно устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в арендуемом помещении, погасить задолженность по уплате арендных платежей в размере 102 121,73 руб., передать арендодателю заверенные копии договоров страхования в соответствии с п.6.2 договора аренды.

16.04.2018 арендатор уведомил общество «Базис» о прекращении торговой деятельности и намерении передать занимаемое помещение арендодателю.

28.04.2019 истец передал ответчику помещение по передаточному акту.

Ссылаясь на заключение ответчиком договора аренды указанного помещения с другим лицом, общество «Другой Мир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Постановления N 73, преимущественным правом на заключение договора аренды по смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Следовательно, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении арендатора заключить новый договор аренды, которое должно быть направлено в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

В силу приведенных положений статьи 621 ГК РФ, а также требований статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ исковые требования о взыскании убытков, причиненных отказом арендодателя возобновить с арендатором договор аренды, могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия договора аренды от 04.10.2016 истек 31.08.2017, после чего продлевался дополнительными соглашениями №№ 2,3,4 с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2018 соответственно.

28.04.2019 истец возвратил ответчику арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что до 28.02.2019 он направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды на новый срок.

Такое уведомление общество «Другой Мир» выслало в адрес общества "Базис" 09.04.2018, то есть по истечении срока действия договора.

То обстоятельство, что истец до прекращения действия спорного договора не направил ответчику письменное уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок, имеет существенное значение для определения правовых последствий при применении положений статьи 621 ГК РФ.

При таком положении - при недоказанности истцом письменного уведомления арендодателя до окончания действия договора аренды (до 28.02.2018) о своем намерении заключить новый договор аренды - требования о взыскании убытков, причиненных отказом арендодателя возобновить с арендатором договор аренды, не могут быть удовлетворены.

При этом, общество «Другой Мир» неоднократно нарушало условия договора аренды в части внесения арендной платы.

Согласно п.5.3.5 договора аренды внесение постоянной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца.

Вместе с тем, арендная плата за февраль 2017 была внесена арендатором 06.02.2017, за апрель 2017 – 07.04.2017, за август 2017 – 07.08.2017.

В силу норм ст.381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора аренды, в качестве обеспечения своих обязательств по Договору, арендатор обязуется уплатить обеспечительный платеж в размере равном месячной арендной плате, что составляет 73 110,00 руб., в том числе НДС, в размере, установленном действующим законодательством на день платежа. Внесение Обеспечительного платежа осуществляется единовременно в срок до 15.10.2016.

Вместе с тем, истец внес обеспечительный платеж тремя платежами с существенной просрочкой: 17.10.2019 - 40 000 руб., 29.11.2016 - 27 000 руб., 02.12.2016 - 6 110 руб., что является дополнительным свидетельством недобросовестного поведения арендатора общества «Другой Мир».

Кроме того, после 28.02.2018 указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему помещением.

Из пункта 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок неприменимы к отношениям по договору аренды, заключенному на неопределенный срок и прекращенному в связи с отказом арендодателя от его исполнения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

28.04.2019 истец и ответчик подписали передаточный акт о возврате арендуемого помещения.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств переплаты в пользу ответчика 4651,96 руб. по расчетам в рамках договора аренды от 04.10.2016. Истец не направил суду соответствующие платежные поручения, расчет исковых требований в указанной части.

Между тем, по данным общества «Базис» задолженность истца перед ответчиком по договору аренды от 04.10.2016 на 26.12.2018 составляет 23 766,72 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.110 АПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 580 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Другой Мир" (адрес: Россия, 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.120, лит.Б, оф.№1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.