Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А43-11006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11006/2021

г.Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-436)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 09.04.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик не оспаривая по существу наличие вменяемого нарушения, указал на его формальность, а также на отсутствие неблагоприятных последствий. В связи с чем, просил суд признать вменяемое правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.06.2021 вынесена резолютивная часть решения.

22.06.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу №А43-25940/2019 в отношении ООО "Домострой НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603037, <...>, л.Д, оф.1) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 603146, <...>).

Согласно сообщениям №5939237 от 22.12.2020 и №6018876 от 14.01.2021, включенных в ЕФРСБ, собрание кредиторов проводилось конкурсным управляющим 14.01.2021.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Домострой НН" ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 29.12.2020:

1) Из раздела "Сведения о сумме задолженности по текущим обязательствам" следует, что задолженность перед привлеченными лицами составляет 220 454,56 рублей.

Конкурсный управляющий пояснил, что данная задолженность возникла за период с июля по ноябрь 2020.

Вместе с тем, из раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" следует, что конкурсным управляющим привлечены 2 специалиста с размером вознаграждения 25 000 рублей каждому.

При этом, в отчете не отражено, являются ли данные суммы фиксированными либо это ежемесячные выплаты в указанном размере.

2) Согласно данным раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе" размер основных средств должника составляет 1 416,021 тыс. рублей, вместе с тем, отсутствуют сведения о составе основных средств.

На основании изложенного, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Домострой НН" ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 №10105221.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщениям №5939237 от 22.12.2020 и №6018876 от 14.01.2021, включенных в ЕФРСБ, собрание кредиторов проводилось конкурсным управляющим 14.01.2021.

Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Наряду с этим, в отчете конкурсного управляющего ООО "Домострой НН" ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 29.12.2020:

1) Из раздела "Сведения о сумме задолженности по текущим обязательствам" следует, что задолженность перед привлеченными лицами составляет 220 454,56 рублей.

Конкурсный управляющий пояснил, что данная задолженность возникла за период с июля по ноябрь 2020.

Вместе с тем, из раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" следует, что конкурсным управляющим привлечены 2 специалиста с размером вознаграждения 25 000 рублей каждому.

При этом, в отчете не отражено, являются ли данные суммы фиксированными либо это ежемесячные выплаты в указанном размере.

2) Согласно данным раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе" размер основных средств должника составляет 1 416,021 тыс. рублей, вместе с тем, отсутствуют сведения о составе основных средств.

На основании изложенного, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Домострой НН" ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры.

Данное правонарушение выразилось в нарушении требований пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного конкурсным управляющим ООО "Домострой НН" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, арбитражный управляющие признал факт совершения правонарушения, учитывая, что доказательства нарушения прав кредиторов суду не представлены, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская