Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А65-12226/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


19 сентября 2022 года Дело № А65-12226/2022

№11АП-12182/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 о возврате встречного искового заявления сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская", Альметьевский район, с.Васильевка, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, об обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признать ничтожным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2033-СХ от 04.02.2011, № 16-16-08/022/2011, дата регистрации 05.05.2011-037 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дополнительное соглашение от 25.11.2011 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дата регистрации 02.02.2012, № 16-16-08/018/2012-186, обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расторгнуть вышеуказанные договора и заключить договор долгосрочной аренды на 20 лет земельного участка под кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883 с СХ ООО Васильевская, собственниками недвижимого имущества по делу №А65-12226/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Васильевская", Альметьевский район, с.Васильевка обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан со встречным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, об обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признать ничтожным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2033-СХ от 04.02.2011, № 16-16-08/022/2011, дата регистрации 05.05.2011-037 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дополнительное соглашение от 25.11.2011 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дата регистрации 02.02.2012, № 16-16-08/018/2012-186, обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расторгнуть вышеуказанные договора и заключить договор долгосрочной аренды на 20 лет земельного участка под кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883 с СХ ООО Васильевская, собственниками недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 суд возвратил встречное исковое заявление сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская", Альметьевский район, с.Васильевка, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, об обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признать ничтожным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2033-СХ от 04.02.2011, № 16-16-08/022/2011, дата регистрации 05.05.2011-037 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дополнительное соглашение от 25.11.2011 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дата регистрации 02.02.2012, № 16-16-08/018/2012-186, обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расторгнуть вышеуказанные договора и заключить договор долгосрочной аренды на 20 лет земельного участка под кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883 с СХ ООО Васильевская, собственниками недвижимого имущества.

Заявитель - сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Васильевская", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что основанием исковых требований истца является использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883 под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности. Ответчик полагает, что общество обладает исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности. Также ответчик ссылается на то, что претензионную работу со стороны истца вел Комитет земельно-имущественных отношений Альметьевского района РТ, с иском выступил Исполнительный комитет Альметьевского района РТ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.09.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Васильевская", Альметьевский район, с.Васильевка (далее - ответчик) о взыскании 151 649 руб. 01 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:07:350101:222 с 16.12.2019 по 21.03.2022, из них: 141 337 руб. 38 коп. основного долга, 10 311 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.07.2022 от сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская" поступило встречное исковое заявление об обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признать ничтожным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2033-СХ от 04.02.2011, № 16-16-08/022/2011, дата регистрации 05.05.2011-037 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дополнительное соглашение от 25.11.2011 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.09.2011 № МС 04-071-2430-СХ, дата регистрации 02.02.2012, № 16-16-08/018/2012-186, обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расторгнуть вышеуказанные договора и заключить договор долгосрочной аренды на 20 лет земельного участка под кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883 с СХ ООО Васильевская, собственниками недвижимого имущества.

Встречные исковые требования мотивированы наличием у сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь; требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском.

Возвращая встречный иск, суд исходил из того, что удовлетворение встречного иска не направлено к зачету первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь взаимная связь; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, истцом по встречному иску заявлено требование по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:07:350001:1882 и 16:07:350001:1883, первоначальный иск заявлен о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:07:350101:222.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучение встречного искового заявления, поданного истцом по встречному иску, показало, что данное процессуальное обращение не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что фактические и правовые основания первоначального и встречного исков не совпадают, первоначальные и встречные исковые требования являются самостоятельными и не связанными между собой, они вытекают из различных оснований, имеют различные предмет доказывания и доказательственную базу, при этом заявителем встречного иска не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, не нарушая прав истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что в таком случае совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора и не будет способствовать процессуальной экономии, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведет к увеличению срока рассмотрения спора, поэтому принятие встречного иска повлечет неоправданное затягивание процесса разрешения спора, что, в свою очередь, нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Иная трактовка заявителем норм права не свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы ответчика о ведении претензионной работы по иску Комитетомом земельно-имущественных отношений Альметьевского района РТ, тогда как с иском выступил Исполнительный комитет Альметьевского района РТ, к рассмотрению вопроса о возврате встречного искового заявления отношения не имеют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 года о возвращении встречного искового заявления, принятого по делу № А65-12226/2022 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 по делу № А65-12226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Д.А. Дегтярев