Решение от 28 января 2019 г. по делу № А55-30769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А55-30769/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВИН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-116" о взыскании задолженности по договору займа

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 09.07.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИН» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116» 1 130 273 руб. 97 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - возврата суммы займа по договору денежного беспроцентного займа № 5 от 23.08.2017; а также 130 273 руб. 97 коп. – процентов за пользование займом, из расчета 15% годовых начисленных на основании п. 2.2. договора № 5 денежного беспроцентного займа от 23.08.2017 за период с 24.08.2017 по 06.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представленным 21.01.2019 отзывом требования не признал, считает требование о взыскании неустойки незаконным и необоснованным, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

22.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку изложенные в нем доводы документально не подтверждены.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 4439252667008.

Истцу указанное определение вручено под роспись представителя в судебном заседании 07.12.2018.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ВИН» (Заимодавец) и ООО «СМУ-116» (Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа №5 от 23.08.2017 г. (далее - Договор)

Согласно п.1.1 Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30.11.2017.

В соответствии с п.2.2. в случае, если заемщик не исполнит обязательств по Договору в установленный срок - процентная ставка подлежит повышению до 15% годовых за весь срок пользования денежными средствами.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 102 от 23.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

20.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате суммы займа - претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по возврату денежных средств, перечисленных истцом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт получения ответчиком займа и несвоевременной уплаты процентов по Договору займа № 5 от 23.08.2017. Данные обстоятельства ответчиком мотивированно не оспорены, доказательств, опровергшающих доводы истца, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данные возражения судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении претензии ответчику, копия накладной 965736 от 06.07.2018, сведения официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/, согласно которым письмо получено ООО «СМУ-116».

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Смарской области от 17.10.2018, принятое по делу № А55-22456/23018, которым вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения оставлены исковые требования общества «ВИН» к обществу «СМУ-116», тождественные исковым требованиям, рассматриваемым по данному делу. Представитель ответчика участвовал в судебно разбирательстве.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы (п. 4). Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИН" 1 130 273 руб. 97 коп., из них 1 000 000 руб. долга, 130 273 руб. 97 коп. – процентов; а также 24 303 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова