Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А05-9330/2023

3002/2023-110024(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9330/2023
г. Архангельск
05 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 166000, <...> здание А)

к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117036, <...> помещение XXII)

о взыскании 2 185 704 руб. долга и неустойки

при участии в заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 185 704 руб., в том числе 2 160 000 руб. задолженности по договору № НМ-01/1020-АО-22 на оказание авиационных услуг от 24.10.2022 (акт № 11326 от 30.12.2022), 25 704 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2023 по 07.08.2023.

Ответчик отзыва, возражений против иска не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 октября 2022 года между истцом (авиация по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № НМ-01/1020-АО-22 на оказание авиационных услуг ( в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является оказание авиационных услуг заказчику в согласованные сторонами сроки по согласованным маршрутам на собственных и арендованных воздушных судах типа вертолёт Ми-8Т, Ми8МТВ-1, в том числе с привлечением третьих лиц, включающее: перевозку груза и пассажиров внутри фюзеляжа, в том числе перевозку опасных грузов; перевозку грузов на внешней подвеске на вертолёте; выполнение авиационных работ (аэровизуальные, строительно-монтажные, лесопатрульные, санрейсы, поисковые и аварийно- спасательные).

Пунктом 1.2. договора установлено, что рейсы производятся Авиацией по заявкам заказчика. Заявки на полёт подаются в письменном виде по утвержденной сторонами форме (Приложение № 2 к договору). По окончании каждого рейса командир воздушного судна заполняет заявку, а представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается по каждой конкретной заявке на основании Приложения № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Общая предельная стоимость услуг по договору составляет не более 5 500 000 руб. без учёта 20% НДС (пункт 4.2. договора).

На оказание авиационных услуг по перевозке пассажиров и груза внутри фюзеляжа, на внешней подвеске Авиация устанавливает тарифы за стоимость рейса по типам воздушного судна согласно Приложению № 1. При полётах в особых условиях тариф увеличивается в зависимости от вида условий полёта в соответствии с Приложением № 1 (пункты 4.3., 4.4. договора).

Оплата заказчиком услуг Авиации производится в течение 45 календарных дней в размере 100% исходя из фактически выполненного объёма работ (оказанных услуг) по соответствующей заявке заказчика (пункт 4.6. договора).

В соответствии с поступившей от ответчика заявкой на полёт № 1 от 29.12.2022 истец оказал ответчику авиационные услуги по осуществлению воздушных перевозок по маршруту Харьяга – Сев. Мукеркамыльское – Харьяга 29 и 30 декабря 2022 года на вертолёте МИ-8МТВ.

Оказание истцом услуг подтверждается заявкой, актом-отчетом № 1 и актом № 11326 от 30.12.2022, подписанными заказчиком.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 11622 от 30.12.2022 на сумму 2 160 000 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил своих возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 160 000 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.6. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от суммы, подлежащей оплате.

Истец просит взыскать неустойку в размере 25 704 руб., начисленную на сумму долга 2 160 000 руб. за период просрочки с 11.04.2023 по 07.08.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчик начисление неустойки ни по праву, ни по размеру не оспорил.

На основании изложенного требование о взыскании 25 704 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено наличие опечатки содержащейся в резолютивной части решения, объявленной 02.10.2023, в указании организационно-правовой формы истца: указано открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», тогда как следовало указать акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

В порядке статьи 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет опечатку и излагает резолютивную часть полного текста решения с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Инвестгеосервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 185 704 руб., в том числе 2 160 000 руб. долга, 25 704 руб. неустойки, а также 33 929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран