Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-85178/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85178/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 181124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2, каб. 411 Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАДА-ТУР" (адрес: Россия 187330, ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. НЕВСКАЯ, Д.9);

третье лицо: 1. УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ВОЛХОВСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области; 3. МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; 4. Федеральная налоговая служба; Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"; 5. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 187403, ГОРОД ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛХОВСКИЙ, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ 5 - -; Россия 187340, КИРОВСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, 5; Россия 123112, МОСКВА, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2; Россия 127381, МОСКВА, МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23; Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9; Россия 119991, МОСКВА, МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, 4)

о взыскании 63 353,93 руб.


при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 30.01.2022;

от ответчика ФИО3, доверенность от 04.10.2021;

от третьих лиц 1. ФИО4, доверенность от 10.01.2022;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада-ТУР» с требованием о взыскании 63 353,93 руб. задолженности по кредитному договору от 30.06.2020 № <***> от 30.06.2020, 2 534 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 02.11.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.

ООО «Отрада-Тур» обратилось со встречным иском, в котором просит признать незаконными решения Банка, принятые им в одностороннем порядке: от 29.11.2020 о переводе договора в период погашения от 01.12.2021; от 12.02.2021 о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору; о взыскании неосновательного обогащения в виде списанных с расчетного счета ООО «Отрада-Тур», в сумме 21 079,65 руб.

Определением от 02.11.2021 встречное исковое заявление было принято к производству.

Определением от 19.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития РФ; Федеральную налоговую службу; Государственную корпорацию «ВЭБ.РФ»; Пенсионный фонд РФ. Заменил третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области на Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

15.02.2022 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Пенсионного фонда РФ сведения о численности работников за октябрь 2020 года, переданные Пенсионным фондом РФ в ФНС России, а также отчетность по форме СЗВ-М в распечатанном виде, из ФНС России сведения о численности работников за октябрь 2020 года, переданные Пенсионным фондом РФ в ФНС России.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Так, истребование сведений из Пенсионного фонда РФ и ФНС России не представляется целесообразным, поскольку истребуемые данные о количестве работников ООО «Отрада-Тура» на октябрь 2020 предоставлены в материалы дела.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признает, просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица №№2-5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2020 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью «Отрада-Тур» (далее – Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № <***> (далее – Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, известных Заемщику и имеющих для Заемщика обязательную юридическую силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

На основании Договора произведено кредитование Заемщика в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

На основании заключенного договора Заемщику предоставлен кредит на следующих условиях:

1. Лимит кредитной линии 378 456 рублей.

2. Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

3. В период с 30.06.2020 по 01.12.2020 устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых. С 01.12.2020 процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере 15 % годовых.

4. Дата открытия лимита 30.06.2020.

5. Дата полного погашения кредита: в случае наступления Периода погашения по Договору с даты, следующей за Датой окончания Базового периода Договора, при не переходе Договора в соответствии с условиями Договора на Период наблюдения по Договору – 01.03.2021.

Порядок погашения установлен п. 7 Кредитного договора, исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов по Стандартной ставке осуществляется ежемесячно в даты погашения, предусмотренные Договором, и в дату полного погашения кредита в соответствии с п. 6.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщиком между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее – Поручитель) заключен договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 85 (восемьдесят пять) процентов от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по Договору, включенных в основной долг.

Поручитель исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №33 от 16.06.2021.

По состоянию на 07.09.2021 задолженность составляет 63 353,93 руб., из которых 45 286,52 руб. сумма основного долга, 17 763,64 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 303,77 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 14.03.2021. Требование осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения первоначального Истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования первоначального истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств ответчиком в заявленной истцом сумме, требования первоначального истца о взыскании 45 286,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 17 763,64 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, а также 303,77 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п.8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Банком, проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Заявленное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования первоначального истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В качестве обоснования заявленных требований встречный истец ссылается на то, что Банком в погашение кредита с расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 21 079,65 руб. На 01.06.2020 численность работников заемщика составляла 5 человек. В течение базового периода численность работников не менялась.

29.11.2020 через систему «СберБизнес» Банк уведомил заемщика о переходе кредита с 01.12.2020 в период погашения в связи с невыполнением условий по сохранению численности сотрудников, которые Банк установил по данным информационного сервиса ФНС в сети «Интернет».

Таким образом, встречный истец ссылается на то, что не нарушал условий кредитования, а также условий предоставления субсидий, при этом имело место некорректное отражение информации в электронном сервисе по вине Пенсионного Фонда РФ, о чем Банк был своевременно уведомлен. На момент принятия Банком решения от 01.12.2020 условия о численности сотрудников были соблюдены встречным истцом. Таким образом, заемщик полагает незаконными решения Банка от 01.12.2020 о переводе договора в период погашения с 01.12.2020 и от 12.02.2021 о досрочном возврате суммы кредита, а также просит взыскать с Банка неосновательное обогащения в сумму 21 079,65 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Постановление № 696) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно – кредиты, субсидии).

Согласно пункту 8 Постановления № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно размещенным на платформе ФНС сведениям значение численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляло 4 человека, а рассчитанная исходя из указанной численности максимальная сумма льготного кредитования составила 378 456 руб.

10.08.2020 между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно п. 1.2 которого в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

01.12.2020 по окончанию базового периода Кредитного договор Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с платформы ФНС.

В связи с тем, что согласно сведениям платформы ФНС численность работников Заемщика по итогам октября 2020 составила 0 человек (нет данных о подтверждении сохранения численности), т.е. сведения о сохранении Заемщиком численности работников в количестве, не менее 80% от численности работников, определенной по состоянию на 01.06.2020 (4 человека), не были подтверждены, поэтому Банк в силу п.11, 24 Правил предоставления субсидий был обязан с перевести с 01.12.2020 Кредитный договор на период погашения, о чем Заемщику 29.11.2020 и 09.12.2020 направлены уведомления.

Так, заявленные встречным истцом доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения – согласно размещенным на платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 25.11.2020 на платформе ФНС отсутствовали сведения, подтверждающие сохранение Заемщиком численности работников согласно требованиям Правил предоставления субсидий, при этом Банк, вопреки доводам Заемщика, не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условия кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 (далее – Общие условия кредитования) при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения к Кредитному договору закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В соответствии с требованиями п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора Банк обязан перевести кредитный договор на период погашения, если численность работников заемщика по итогам одного или нескольких месяцев базового периода составила менее 80% от численности, определенной по состоянию на 01.06.2020.

При этом в силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий и п.1.2 Дополнительного соглашения к Кредитному договору Банк проверяет соблюдение заемщиком требований Правил предоставления субсидий путем получения сведений Платформы ФНС.

Согласно Письму Минэкономразвития от 13.11.2020 №37876-ТИ/Д13и актуальная информация о численности работников заемщика, которая должна быть учтена при переводе кредитного договора (соглашения) на период наблюдения по кредитному договору, будет доступна на Платформе 25.11.2020. При этом кредитный договор должен быть переведен на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода в случае, если численность работников заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года, составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020.

Изложенные положения Кредитного договора и Правил предоставления субсидий нормы подлежат применению с учетом п.2 ст.157, ст.327.1 ГК РФ, регулирующих наступление обязательств под условием.

Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено в том числен наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон. Правомерность регулирования прав и обязанностей сторон в зависимости от наступления определенного условия, в том числе зависящего от воли третьих лиц, подтверждается судебной практикой.

Следовательно, недопустимо расширительное толкование тех событий, под условием наступления которых поставлено возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Иной подход противоречит принципу свободы договора и правовой определенности.

Кроме того, такое регулирование установлено непосредственно Правительством РФ (п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий), уполномоченным на установление порядка предоставления юридическим лицам средств субсидий из федерального бюджета, что также влечет невозможность расширительного толкования указанных условий сторонами или судом.

Так, установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий юридический факт наступил (по состоянию на 25.11.2020 на Платформе ФНС размещены сведения, согласно которым не подтверждено сохранение Заемщиком численности работников по итогам октября 2020 года не менее 80% от численности на 01.06.2020).

Следовательно, действия Банка по переводу договора на период погашения являются законными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и Правилам предоставления субсидий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 4 человека, при этом по итогам октября произошло снижение численности работников до 0 человек, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников Заемщика доведено до Банка путем размещения сведений на платформе ФНС и является обязательным при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Заемщика на платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на платформе ФНС сведения.

Так, сведения о количестве работников заемщика по итогам месяцев базового периода на платформе ФНС, на которые ссылается Банк, являются актуальными, иные сведения по состоянию на 25.11.2020 размещены не были.

В представленном в материалы дела письме ФНС от 05.07.2021 №19-2-04/0311@ указывается, что по состоянию на 25.12.2020 в информационном сервисе ФНС России сведения о численности сотрудников за месяцы с апреля по декабрь 2020 в отношении ООО «Отрада-Тур» соответствуют данным, переданным из ПФР. Сведения по итогам октября 2020 года из ПФР не передавались и отсутствуют в информационном сервисе.

Следовательно, предоставленными Заемщиком в материалы дела документами подтверждаются доводы Банка об отсутствии на Платформе ФНС сведений о сохранении Заемщиком численности работников по итогам месяцев базового периода и правомерности перевода договора на период погашения с 01.12.2020.

В материалы дела поступил отзыв Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому информация о численности застрахованных лиц по сведениям, представленным страхователями в ПФР после 25.10.2020, в том числе уточненным, не подлежала передаче в ФНС России. В этой связи уточненные сведения о численности застрахованных лиц за октябрь 2020 на 5 застрахованных лиц (с учетом дополняющих форм, представленный в ПФР ООО «Отрада-Тур» 26.02.2021) в ФНС не передавались.

Суд учитывает, что в силу п.13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с п.11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020г.

Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе Кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников для их размещения на Платформе ФНС в срок до 25.12.2020 (уведомления от 29.11.2020 и от 09.12.2020).

Заемщик не воспользовался правом предоставления уточненных сведений о численности своих сотрудников в ПФР для их размещения на Платформе ФНС, а также не оспорил отраженную на Платформе ФНС информацию, при этом Банк согласно Правил предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников.

Заемщику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей (первый платеж по кредиту – 28.12.2020). При этом возможность перевода договора на период наблюдения и предоставления государством субсидии на списание задолженности обусловлено подтверждением на Платформе ФНС сведений о сохранении численности работников в течение базового периода. В связи с отсутствием такого подтверждения отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии на списание задолженности и для перевода Банком кредитного договора на период наблюдения.

При этом Банк, заключая Кредитный договор, рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы встречного истца о неправильном определении Банком численности работников заемщика являются необоснованными. Банк действовал в полном соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Материалы дела не содержат выводов, свидетельствующих о неправомерности действий Банка, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований встречного истца.

Довод встречного истца о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения судом отклоняется в связи со следующим.

П. 10 Кредитного договора Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право без распоряжения Заемщика для погашения задолженности списывать денежные средства с расчетного счета, открытого в Банке и указанного в Кредитном договоре. Банк производил списание денежных средств в погашение просроченной задолженности с расчетного счета Заемщика.

Действия Банка по списанию задолженности основаны на законе (ст. ст. 811, 819 ГК РФ, п. 11 Правил предоставления субсидий) и условиях Кредитного договора. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрада-Тур" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

- 45 286,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 17 763,64 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита;

- 303,77 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов;

- 2 534 руб. – сумма расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.