Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-102029/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102029/24-104-635
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПЛЮС" (346886, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАТАЙСК, УЛ. ПОЛЕВАЯ, Д. 6, ЛИТЕР Ж, КАБИНЕТ 205, 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНЕВМОПЛЮС" (123182, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ АКАДЕМИКА БОЧВАРА, Д. 6, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по счету от 13.02.2024 № 2/1538 в размере 76 770,49 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНЕВМОПЛЮС" о взыскании задолженности по счету от 13.02.2024 № 2/1538 в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 05.03.2024 по 27.04.2024 в размере 1 770 рублей 49 копеек, процентов с дальнейшим начислением с 28.04.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 ООО "АГРОПЛЮС" (Покупатель, Истец) заказал по заявке у ООО "ПНЕВМОПЛЮС" (Поставщик, Ответчик) товар, а именно «Болт норийный М6х40» в количестве 500 штук.

Ответчиком выставлен счет от 13.02.2024 № 2/1538 на оплату товара, в котором установлен срок отгрузки товара 15-20 дней.

Платёжным поручением от 14.02.2024 № 662 Истцом был оплачен товар на общую сумму 75 000 рублей.

Однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по счету - товар не поставил, возврат денежных средств не произвёл.

27.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной оплаты.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара не представлены, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов за период с 05.03.2024 по 27.04.2024 составил 1 770 рублей 49 копеек.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении процентов по ст. 395 ГК РФ до даты исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2024 ООО "АГРОПЛЮС" (заказчик) для защиты своих интересов заключило соглашение об оказании юридической помощи № 7/Ю/2024 с ФИО1 (исполнитель).

Стоимость услуг исполнителя по соглашению составила 10 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 27.04.2024 № 1940.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая объем проделанной представителем работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, его участие в судебных заседаниях, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно разумности расходов, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНЕВМОПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПЛЮС" задолженность в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 05.03.2024 по 27.04.2024 в размере 1 770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 49 копеек, проценты с дальнейшим начислением с 28.04.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 071 (Три тысячи семьдесят один) рубль, расходы на представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина