Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-2843/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2843/20
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2843/20

по исковому заявлению

ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1-ГВС/14 от 01.01.2014г. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 1223673,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25237 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее – ответчик) задолженности по договору №1-ГВС/14 от 01.01.2014г. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 1223673,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25237 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № а41-2843/2020 до вынесения решения судом дела № А41-9304/2020.

Представитель истца взражал против удовлетворения заявления ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде; неразрывная связь данных обстоятельств и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

Кроме того, при рассмотрении требований о взыскании задолженности в рамках настоящего дела судом должна быть дана оценка правомерности начисления оплаты за поставленный коммунальный ресурс на предмет соответствия нормам действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, доводы указанные ответчиком, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-9304/2020.

Принимая во внимание предмет и основания рассматриваемого иска, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Звездный городок Московской области о приостановлении производства по настоящему делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик является юридическим лицом, согласно материалам дела заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. Невозможность явки конкретного представителя, в том числе в связи с его занятостью в судебном заседании по другому делу, не освобождает юридическое лицо от участия в деле. Вследствие этого ответчик мог обеспечить явку в суд первой инстанции, как в лице иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь.

Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (далее - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, Истец) и Администрацией городского округа Звездный городок Московской области (далее - абонент, Ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 1-ГВС/14 (далее - Договор), действовавший до 31.12.2017 (на основании п. 43 Договора).

Согласно п. 1 Договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенным Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с разделом V Договора, для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды стороны используют приборы учета (узлы учета), расположенные на КПП № 6 (колодец № 6) №№ ЭРСВ-420 100 1117795 и ЭРСВ-420 65 1101600.

На основании п.п. 8-10 Договора, оплата по Договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

За расчетный период для оплаты по Договору принимается 1 календарный месяц.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В нарушение означенных условий Договора, расчеты с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, произведены абонентом за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 только в части субабонентов последнего на основании данных об объеме коммунального ресурса, полученных расчетным способом.

Согласно Сведениям о фактическом объеме коммунального ресурса (горячая вода) и данным бухгалтерской отчетности ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 абонентом не оплачена полученная горячая вода в объеме 11 713,720 м3 на сумму 1 223 673,44 руб.

Расчет задолженности за указанный период осуществлен по тарифу на горячее водоснабжение, установленному п. 218 приложения № 1 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области № 207-Р от 19.12.2016г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

Довод Ответчика со ссылкой на Дополнительное соглашение от 28.06.2016 № 6 к договору от 01.01.2014 № 1-ГВС/14 (далее - Договор) несостоятелен, поскольку указанные в означенном соглашении параметры, в том числе гарантированный объем подачи горячей воды, установлены на период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г., в то время как предметом иска является взыскание задолженности за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.

Кроме того, в силу п.п. 14, 15 и 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, далее - Правила № 776), метод гарантированного объема подачи воды применяется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных п.п. 16 и 17 Правил № 776, а также в случае, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Вместе с тем, в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 приборы учета горячей воды являлись исправными и поверенными (выкопировки из паспортов приборов учета с отметкой о поверке приобщены к материалам дела в судебном заседании 02.03.2020), в связи с чем довод Ответчика об определении объемов поставленной горячей воды расчетным способом путем применения метода гарантированного объема подачи воды не может быть признанным обоснованным.

3.Довод Ответчика о том, что он не является ни ресурсоснабжающей, ни транзитной организацией, об отсутствии тарифа на горячее водоснабжение, а также о значительном удалении Административного здания ЗАТО пристройка к д. 47 от узлов учета, не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты фактически принятого им коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-98288/2017 и А41-94643/2017 установлено, что инженерные сети, проходящие от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца до границ объектов, расположенных на территории ЗАТО, являются муниципальной собственностью.

Указанное обстоятельство также подтверждено приказом Министра обороны РФ от 18.02.2012 № 348 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования - городского округа Звездный городок Московской области» (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 02.03.2020).

Кроме того, факт владения инженерными сетями Ответчиком не оспаривается, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является признанным стороной обстоятельством.

В соответствии со ст.ст. 125, 210 и 215 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, п.п. 3 и 4 ч.1 ст.16, п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», все полномочия собственника в отношении означенных сетей энергоснабжения осуществляет Ответчик.

Таким образом, оплате Ответчиком подлежит весь объем поставленного на территорию ЗАТО энергоресурса, за исключением объемов горячей воды, потребленной иными абонентами в ЗАТО, который исключен Истцом из суммы предъявленных требований.

Довод Ответчика о ненаправлении в его адрес показаний приборов учета на момент их выхода из строя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного считаются достоверными.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) и п. 4 Правил № 776, пп. «л» п. 15 Договора, установка приборов учета и контроль за их надлежащим состоянием является обязанностью абонента, т. е. Ответчика.

В связи с неисполнением указанной обязанности Ответчиком, а также в целях соблюдения предусмотренных Договором условий о порядке расчетов между сторонами на основании показаний приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п.п. 17, 18, 20, 21 и 22 Договора), Истцом самостоятельно осуществлена поверка приборов учета, определение объемов энергопотребления по которым согласовано сторонами при заключении Договора.

Результаты поверки приборов учета удостоверены записями в паспортах приборов учета, заверенными подписью поверителя и знаком поверки, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета от 15.11.2011г., Актом осмотра узла учета коммунальных ресурсов от 01.10.2015г. и выкопировками из паспортов приборов учета с отметкой о поверке.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 143, 159, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Звездный городок Московской области о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Звездный городок Московской области в пользу ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" задолженность в размере 1 223 673,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 237 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов