Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А32-35197/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-35197/2022
г. Краснодар
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН <***>)

к ООО «ТТК -Связь» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды №208, №208/1, №241 от 27.05.2014; об обязании демонтировать оборудование,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» с исковым заявлением к ООО «ТТК -Связь» (ИНН <***>) о взыскании 81 630 руб. 17 коп. задолженности по договорам аренды №208, №208/1, №241 от 27.05.2014; об обязании демонтировать оборудование.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в котором просит взыскать с 79 030 руб. 17 коп. задолженности, а также обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10 ТС, D-Link DЕS-3200-18, Raisecom ISCOM2008, многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 2 в г. Краснодаре., обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10 ТС, D-Link DЕS-3200-18 установленного в местах общего пользования первого подъезда многоквартирного дома по ул. ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 3 в г. Краснодаре, обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10, D-Link DЕS-1210-28МЕ, D-Link DЕS-1210-28МЕ, D-Link DGS-3420-26SC, D-Link DES-1210-28ME, установленного в местах общего пользования первого подъезда многоквартирного дома по ул. Достоевского, 84 в г. Краснодаре.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Территория комфорта» и ООО «ТТК-Связь» (правопредшественник АО «Компания Транстелеком») были заключены три Договора аренды № 208, № 208/1 от27.01.2014, № 241 от 27.05. 2014 года части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, сторонами подписаны акты согласования места аренды и приема передачи части общего имущества в аренду.

Основанием для сдачи части общего имущества многоквартирного дома в аренду явились решения общих собраний собственников помещений МКД расположенных по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 14 корпус 2, ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 14 корпус 3, ул. Достоевского, 84.

Ответчик использовал арендованные части общего имущества в многоквартирных домах для установки оборудования указанного в п. 1.4. Договоров.

Согласно п. 3.1. Договоров аренды Договора аренды № 208, № 208/1 от27.01.2014, № 241 от 27.05. 2014 года размер ежемесячной суммы арендной платы составляет 1300 рублей в месяц за каждый подъезд МКД.

Также в соответствии с п. 3.5. Договоров аренды № 208, № 208/1 от 27.01.2014, № 241 от 27.05. 2014 года ответчик обязалось ежемесячно возмещать Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и в соответствии п. 4.4. Договоров аренды № 208, № 208/1 от27.01.2014, № 241 от 27.05. 2014 года, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора аренды № 266, № 280, № 281, № 282 от 01 июня 2014 года с 01.05.2022г.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и произвести демонтаж оборудования установленного в местах общего пользования многоквартирного дома, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Поскольку размер задолженности по арендной плате и за потребленную оборудованием электроэнергию подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за спорные месяцы в размере 79 030 рублей 17 копеек.

Представленные Ответчиком в материалы дела в качестве оплаты за аренду (размещение оборудования) и электроэнергию платежные поручения, судом отклоняются, так как не имеют отношения к месяцам, за которые образовалась задолженность, что усматривается из назначения платежей, представленных в материалы дела платежных поручений.

Исследовав представленные сторонами в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, уведомления о реорганизации, суд пришел к выводу, что ООО «ТТК-Связь» является правопреемником всех прав и обязанностей по договорам, заключенным правопредшественником АО «Компания ТрансТелеКом» с ООО «Территория комфорта».

Ответчик в марте 2021 года уведомил ООО «Территория комфорта» о том, что 26.02.2021 года завершена процедура его реорганизации и с этой даты ООО «ТТК-Связь» стало правопреемником прав и обязанностей АО «Компания ТрансТелеКом», являясь стороной по договорам, ранее заключенным между истцом и АО «Компания ТрансТелеКом».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Следовательно, возражения ответчика, что задолженность правопредшественникм АО «Компания ТрансТелеКом» не передавалась ООО «ТТК-Связь» являются несостоятельными.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования размещенного на арендуемой части общего имущества многоквартирных домов в связи с прекращением действия договоров аренды.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с этим решение об использовании общего имущества МКД для размещения оборудования на возмездной основе путем заключения договора аренды с ООО «Территория комфорта» принималось собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях, оформленных Копии Протоколов № 2/2014 от 18.03.2014 (ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 2), № 2/2014 от 18.03.2014 (ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 3), № 2/2014 от 11.05.2014 (ул. Достоевского, 84).

Таким образом, собственниками помещений МКД полномочия на заключение договоров по использованию общего имущества для размещения оператором связи оборудования были переданы ООО «Территория комфорта».

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Неисполненные после расторжения договора обязательства подлежат исполнению должником (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Тем самым доводы ответчика об отсутствии у истца права требования демонтажа оборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, также подлежат судом отклонению.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и в соответствии п. 4.4. Договоров аренды № 266, № 280, № 281, № 282 от 01 июня 2014 года, управляющая организация уведомила ООО «ТТК-Связь» об одностороннем отказе от Договора аренды № 266, № 280, № 281, № 282 от 01 июня 2014 года с 01.05.2022.

Согласно п. 4.4. Договоров аренды № 266, № 280, № 281, № 282 от 01 июня 2014 года договор считается расторгнутым и прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение п. 2.3.6. Договора аренды ответчик в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3.6. Договора аренды, в связи с чем с учетом положений ст. 622 ГК РФ требование обязать ответчика произвести демонтаж оборудования, указанного в п. 1.4. Договоров аренды, также подлежит удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить десять календарных дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного имущества, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела, переписки сторон и уже принятых мероприятиях по освобождению помещения.

Поскольку оспариваемый договор прекратил действие, то имеются все основания для применения последствий в виде обязания ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать спорное оборудование.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено

Взыскать с ООО «ТТК -Связь» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН <***>) 79 030 руб. 17 коп. задолженность, а также 9 161 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «ТТК -Связь» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования:

- Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10 ТС, D-Link DЕS-3200-18, Raisecom ISCOM2008, многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 2 в г. Краснодаре;

- Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10 ТС, D-Link DЕS-3200-18 установленного в местах общего пользования первого подъезда многоквартирного дома по ул. ул. бульвар им. Клары Лучко, 14 корпус 3 в г. Краснодаре;

- Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); D-Link DTS-3000-10, D-Link DЕS-1210-28МЕ, D-Link DЕS-1210-28МЕ, D-Link DGS-3420-26SC, D-Link DES-1210-28ME, установленного в местах общего пользования первого подъезда многоквартирного дома по ул. Достоевского, 84 в г. Краснодаре.

Выдать ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 14 578 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1252 от 27.06.2022 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко