Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А83-16925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-16925/2018
19 марта 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200055781, ИНН <***>)

о признании недействительным соглашения

при участии прокурора Куинджи М.А.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о признании соглашения о согласовании порядка возмещения затрат от 18.10.2017 № 348-17 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции «Западная» площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс».

Исковые требования основаны в частности на нормах части 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что заключенное между ответчиками соглашение является притворной сделкой, поскольку действительная воля сторон была направлена на передачу имущества в аренду.

Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что спорное соглашение заключено исключительно с целью компенсировать расходы на содержание нежилого помещения до заключения договора аренды, а поэтому в нем отсутствуют признаки притворной сделки.

В последующем Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» приобщен в материалы дела заключенный с ИП ФИО2 договор аренды спорного имущества.

В ходе рассмотрения спора заместителем прокурора Республики Крым заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности путем возврата по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции «Западная» площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс».

Отказ от иска Заместителя прокурора Республики Крым в части применения последствий недействительности путем возврата по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции «Западная» площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Дело рассматривается, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» создано в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1465-р. Подпунктом 2.1 указанного распоряжения определено, что целью деятельности ГУП РК «Крымавтотранс» является обеспечение дистанционного контроля и мониторинга движения транспорта на междугородных, пригородных и городских маршрутах, обеспечение согласованной работы автомобильного транспорта, повышение эффективности работы транспорта и качества предоставления услуг по перевозке, обеспечение безопасности дорожного движения, надежности и бесперебойности пассажирских перевозок, а также получение прибыли.

Предприятие отнесено к ведению Министерства транспорта Республик Крым (подпункт 2.3 распоряжения).

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц Минтранс Крыма осуществляет права учредителя ГУП РК «Крымавтотранс».

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», пункта 164 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Комплекс зданий автостанции "Западная", расположенных по адресу: <...>: административное здание (литер А) площадью 636,4 м2, кадастровый номер 90:22:010309:1137, в том числе навес (литер Б) площадью 1082,4 м2, кадастровый номер 90:22:010309:729, признано собственностью Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества», указанный комплекс зданий автостанции "Западная", закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс» (пункт 5 Приложения к распоряжению).

18.10.2017 между ГУП РК «Крымавтотранс» (Сторона-1) и ИП ФИО3.(Сторона-2) заключено соглашение № 348-17 о согласовании порядка возмещения затрат (далее – соглашение, л.д. 34).

Согласно пункту 1 соглашения Сторона-2 с 01.10.2017 и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность в помещении площадью 1 кв.м., расположенном на первом этаже здания автостанции «Западная» по адресу: <...> и является фактическим потребителем электроэнергии, услуг пожарной безопасности, охране и внутри объектовом режиме, по содержанию и обслуживанию используемых помещений (территории), износу основных средств, коммунальных услуг, расходы по которым несет ГУП РК «Крымавтотранс» (далее именуемые «возмещение затрат»).

Согласно пункта 2 соглашения с 01.10.2017 и до момента заключения договора аренды на используемые помещения (территорию) Стороной-2 ежемесячная сумма возмещения затрат на содержание помещений (территории) фактически используемых Стороной-2 составляет 2000 руб. (без учета коммунальных услуг) и подлежит возмещению Стороне-1.

Суд считает исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым подлежащими удовлетворению полностью в силу следующего.

В силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является ничтожной.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с указанной нормой права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Из письменных пояснений ИП ФИО2 помощнику прокурора Центрального района г. Симферополя от 23.08.2018 (л.д. 46-47) усматривается, что помещение площадью 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания автостанции «Западная» по адресу: <...> на основании спорного соглашения используется предпринимателем для размещения платежного терминала, которое по своей сути является договором аренды. Ежемесячно он оплачивает фиксированную плату за размещение терминала в размере 2000 руб., а также расходы за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении соглашения о согласовании порядка возмещения затрат была направлена на передачу недвижимого имущества в аренду для осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности, что в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ влечет ее ничтожность.

Ссылка ГУП РК «Крымавтотранс» на отсутствие оснований для признания соглашения притворной сделкой ввиду того, что отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче помещений в аренду, что необходимо для арендных отношений, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается осуществление хозяйственной деятельности предпринимателем в спорном помещении.

ГУП РК «Крымавтотранс» в нарушение требований статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществлено распоряжение недвижимым имуществом без соблюдения процедуры передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласования, которое стороны прикрыли соглашением о согласовании порядка возмещения затрат.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что между ответчиками фактически сложились правоотношения по аренде нежилого помещения, в связи с чем, требования Заместителя прокурора Республики Крым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что заключение между ответчиками в процессе рассмотрения спора договора аренды недвижимого имущества не свидетельствует о том, что спорное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ Заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать соглашение от 18.10.2017 № 348-17 о согласовании порядка возмещения затрат, заключенное между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.В. Плотников