Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А49-5149/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5149/2022
11 июля 2022 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>) к Администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного бюджетного учреждения культуры «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица – ФИО1 представитель по доверенности,

установил:

Мингосимущество Пензенской области обратилось с иском о признании в силу приобретательной давности прав собственности Пензенской области на объект недвижимости расположенный по адресу: <...>.

Судебное заседание назначено на 05.07.2022.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Анненковского сельсовета в отзыве на исковое заявление возражений не заявила, пояснила, что родственники и другие лица, претендующие на данный объект недвижимости, с даты смерти ФИО2 не объявились, своих притязаний не заявили, ФИО2 за период с даты регистрации 31.10.1980 по дату смерти 23.10.1997 завещание не оформлял, объект находился и находится с 1997 года в пользовании музея ФИО3.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 05.07.2022, судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 26.05.2022.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 02.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 58:14:0480201:76 площадью 69455 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения литературного музея» является собственностью Пензенской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения культуры «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области».

Из материалов Землеустроительного дела, выполненного Пензенской областной ТТП в 2004 году, следует, что в границах указанного земельного участка находится объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Адрес местонахождения спорного объекта присвоен постановлением Главы местного самоуправления Радищевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 29.03.1996 № 5 «О присвоении названия улиц и нумераций зданий».

Согласно справке ответчика и выписке из Похозяйственной книги указанный жилой дом числился за ФИО2 и в нем проживал и был зарегистрирован до дня смерти 23.10.1997 ФИО2.

Истец и третье лицо поясняют, что с момента смерти гражданина ФИО2 – с 1997 года и по настоящее время этот жилой дом используется для хозяйственных нужд государственного музея ФИО3.

Факт использования домовладения в хозяйственных нуждах музея подтверждает также Администрация Аненнковского сельсовета кузнецкого района Пензенской области в своей справке от 08.02.2022 № 54, от 10.06.2022.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 Постановления 10/22 в силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Пензенской области на объект недвижимости расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Бочкова