Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-16968/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16968/2019
22 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (614065, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: Государственному краевому автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (614066, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 264797 руб. 50 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 02.04.2018,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «СК-Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному краевому автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 220 000 руб., неустойки в сумме 44 797 руб. 50 коп. за период с 22.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 14400 руб. (с учетом принятого уточнения определением суда от 29.07.2019).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между Государственным краевым автономным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края» (Заказчик) и ООО «СК-Лидер» (Исполнитель) заключен договор № 10, в соответствии с п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг технического обслуживания комплекса оборудования: систем кондиционирования, вентиляционного, холодильного, климатического, индивидуальных тепловых пунктов производственных, административных и служебных помещений заказчика, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3 договора услуги по техническому обслуживанию, комплекса оборудования: систем кондиционирования, вентиляционного, холодильного, климатического, индивидуальных тепловых пунктов производственных, административных и служебных помещений заказчика в соответствии с техническим заданием, согласно приложению № 1 к настоящему договору, должны быть оказаны исполнителем своими силами в течение срока действия договора с 01.01.2017 по 31.03.2017г.

Согласно п.2.1. договора цена настоящего договора составляет 330 000 руб. Цена договора включает в себя все возможные затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, указанные в техническом задании, страхование ответственности результатов работ, налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, за исключением расходов указанных в п.2.3. настоящего договора.

В соответствии с п.2.4. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком средств на счет исполнителя на основании акта, счета, счета-фактуры.

Истец возложенные на него обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 40 от 31.01.2017г., № 79 от 28.02.2017г., № 130 от 31.03.2017 (л.д.26, 28, 30).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи, с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором исполнены полностью и в срок, что подтверждается актами№ 40 от 31.01.2017г., № 79 от 28.02.2017г., № 130 от 31.03.2017г.(л.д.26,28,30), подписанными сторонами.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты услуг полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, ГК РФ, условиями договора на заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в размере 220000 руб.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки рассчитанной в порядке п. 5.2 договора сумме 44 797 руб. 50 коп. за период с 14.03.2017 по 21.06.2019.

В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства по настоящему договору. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, или по вине исполнителя.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за подачу судебного приказа в сумме 14 400 руб.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда об отмене судебного приказа по делу № А50-36346/2018 от 21.12.2018г., согласно которому отменен судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании с государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» задолженности в сумме 220 000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в период с января по март 2017 года (акты № 40 от 31.01.2017, № 79 от 28.02.2017, № 130 от 31.03.2017), неустойки в сумме 35 475 руб. 00 коп. за период с 14.03.2017 по 16.11.2018 а также суммы 4055 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина 1983 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.11.2018 № 6084.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в порядке приказного производства, то суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подачу судебного приказа в сумме 14 400 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4241 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 264797 руб. 50 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 50 копеек), в том числе: задолженность в сумме 220000 руб. (двести двадцать тысяч рублей), неустойку в сумме 44797 руб. 50 коп. (сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 50 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 4241 руб. (четыре тысячи двести сорок один рубль).

Пени на сумму долга в размере 220000 руб. подлежат начислению с 22.06.2019 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы долга на дату оплаты.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова