Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-5130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5130/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота - М» на решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 30.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Марченко Н.В.) по делу № А03-5130/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (656010, Алтайский края, город Барнаул, улица Петра Сухова, дом 42, ИНН 2221003116, ОГРН 1022200896486) к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота - М» (117209, город Москва, улица Болотниковская, дом 53, корпус 1, ИНН 7717044533, ОГРН 1027739449913) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Министерство здравоохранения Алтайского края, Правительство Алтайского края, общественная организация «Медицинская палата Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО – Мед», краевая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» - Буянов Е.Н. по доверенности от 30.10.2017; акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота - М» - Терехов В.В. по доверенности от 02.09.2019; Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края – Потапова Е.В. по доверенности от 09.01.2018; общественной организации «Медицинская палата Алтайского края» - Потапова Е.В. по доверенности от 20.10.2018; краевой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации - Потапова Е.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (далее – общество «Добрый доктор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота - М» (далее – страховая компания) о взыскании 318 614 руб. 08 коп. за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – фонд), Министерство здравоохранения Алтайского края, Правительство Алтайского края, общественная организация «Медицинская палата Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО – Мед», краевая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд, страховая компания обратились с кассационными жалобами.

Фонд в своей кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению фонда, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком по причине превышения объемов медицинской помощи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку услуги оплачены страховой компанией в полном объеме в соответствии с тарифами ОМС; согласно положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора страховая медицинская организация обязана оплатить оказанную медицинской организацией медицинскую помощь за счет целевых средств ОМС исходя из установленных тарифов; фактом заключения договора истец подтвердил свое согласие с условиями договора, согласно которым в рамках территориальной программы ОМС он имеет право требовать от страховой медицинской организации оплату оказанных услуг только по тем тарифам, которые установлены Тарифным соглашением; возможность снижения размера тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС предусмотрена методическими рекомендациями и может обуславливаться многими факторами, в том числе - отклонением фактических объемов оказанных услуг от расчетных; возможность обращения страховой медицинской организации в фонд за недостающими средствами предполагает одно из трех оснований (повышенная заболеваемость, увеличение тарифов, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту), наличия таковых в ходе судебного разбирательства не установлено; предъявленная обществом «Добрый доктор» медицинская помощь оплачена в полном объеме по установленным тарифам, поэтому страховой медицинской организации будет отказано в предоставлении дополнительных средств из нормированного страхового запаса.

Страховая компания просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы страховая компания приводит аналогичные доводы, указывая на то, что стоимость утвержденной территориальной программы ОМС не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы ОМС, установленной законом о бюджете территориального фонда на соответствующий год; формирование обществом «Добрый доктор» реестров медицинской помощи и направление их в страховую компанию не влечет обязанность со стороны ответчика по их принятию и оплате; оказывая медицинскую помощь в рамках ОМС сверх объемов, установленных комиссией, истец в одностороннем порядке изменил условия договора, что судами обеих инстанций не принято во внимание.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), общество «Добрый доктор» возражает против доводов заявителей кассационных жалоб, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между страховой компанией (страховая медицинская организация) и обществом «Добрый доктор» (медицинская организация) урегулированы договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2013, действующим в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.01.2015, по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после

получения средств медицинского страхования от территориального фонда ОМС путем перечисления средств на расчетный счет истца на основании предъявленных счетов и реестров счетов до 30 числа каждого месяца включительно.

Созданной в Алтайском крае комиссией по разработке территориальной программы ОМС было принято решение от 19.07.2016 о внесении изменений в Тарифное соглашение в системе ОМС Алтайского края на 2016 год, согласно которому при превышении установленных решением комиссии ОМС плановых объемов и стоимости или стоимости медицинской помощи применяется корректирующий коэффициент к сумме оплаты. Расчетным периодом являлся предшествующий оплачиваемому месяцу период нарастающим итогом с начала года. Корректирующие коэффициенты применяются к реестрам счетов, начиная с июля 2016 года, не применяются к медицинским организациям, имеющим прикрепленное население, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях скорой помощи. В зависимости от величины превышения плановых показателей размер снижения достигает 25% от предъявленной к оплате суммы.

В период с июля по декабрь 2016 года в связи с превышением обществом «Добрый доктор» плановых показателей медицинской помощи, в отношении истца применялся корректирующий коэффициент, что повлекло снижение размера оплаты медицинской помощи на 25%.

Общество «Добрый доктор», считая неправомерным снижение оплаты на основании применения корректирующего коэффициента, выставило ответчику к оплате дополнительные счета и соответствующие им реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в спорный период.

Общая стоимость оказанных медицинских услуг без учета корректировки с применением коэффициента 0,75 за спорный период составила 1 274 456 руб. 33 коп., фактически ответчиком оплачено 919 793 руб. 17 коп.

Сумма недоплаты (по отношению к оплате без корректировки), в том числе за счет применения корректирующих коэффициентов составила 318 614 руб. 08 коп.

Общество «Добрый доктор» направило ответчику претензию от 28.07.2017 № 145/1 с требованием произвести оплату за оказанную медицинскую помощь по ОМС, удержанную в результате применения корректирующих коэффициентов.

Ссылаясь на необоснованное применение корректирующих коэффициентов, общество «Добрый доктор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 7, 8 статьи 14, пунктом 2 статьи 19, пунктами 1, 2, 6 статьи 39, частью 1 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктом 5 статьи 15, пунктами 1, 10 статьи 36, пунктами 6, 8 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и исходил из установленного факта оказания истцом медицинских услуг гражданам в рамках, предусмотренных территориальной программой видов медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, отсутствия доказательств обращения ответчика в фонд за предоставлением недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Учтя, что территориальная программа ОМС является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), суд пришел к выводу о том, что лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу ОМС или медицинской организацией нарушены требования, предъявляемые к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, признаются попадающими под страховое обеспечение по ОМС и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами ОМС страховой медицинской организацией.

Отклоняя доводы ответчика и фонда относительно оказания истцом медицинской помощи с превышением установленного законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, суд указал, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в оплате услуг медицинского учреждения (истца), поскольку возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения объема медицинской помощи. Превышение фактических объемов оказанной медицинской помощи над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для неоплаты ответчиком услуг, фактически оказанных обществом «Добрый доктор» в рамках программы ОМС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы ОМС, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ).

Частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС).

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС (часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 № 307-ЭС18-18880, от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пунктов 110 и 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному фонду ОМС, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой ОМС, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация и территориальный фонд ОМС - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу ОМС, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, должны признаваться подпадающими под страховое обеспечение по ОМС и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами ОМС страховой медицинской организацией.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие оснований для применения корректирующих коэффициентов, учитывая, что отказ в оплате всего выполненного истцом объема медицинской помощи связан не с применением санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а в связи с применением понижающего коэффициента, установленного Тарифным соглашением, исходя из того, что отказ страховой компании от оплаты медицинских услуг, оказанных обществом «Добрый доктор» за 2016 год, противоречит принципам надлежащего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 5.2 договора общество «Добрый доктор» обязалось бесплатно оказывать застрахованным медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии пунктом 5.15 настоящего договора при наступлении страхового случая.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на медицинские организации не может быть возложена ответственность за те негативные последствия, которые возникли из-за недостатков планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения, а также несвоевременной корректировки объемов предоставляемой медицинской помощи.

Данный вывод соответствует вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Применение понижающего коэффициента к тарифу ОМС подразумевает необходимость ограничения объема медицинской помощи, предоставляемой медицинской организацией, которая не имеет права отказать обратившимся к ней за медицинской помощью застрахованным лицам, поскольку это нарушает их право на бесплатное получение медицинской помощи (статья 37 Закона № 326-ФЗ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом «Добрый доктор» было оказано медицинских услуг на сумму 1 274 456 руб. 33 коп. без учета корректировки с применением коэффициента 0,75 за спорный период, при этом возражений по объему или качеству медицинских услуг заявлено не было.

Установив, что оказанные истцом медицинские услуги не оплачены страховой компанией лишь по причине превышения объемов медицинской помощи, в отсутствие доказательств того, что оказанные услуги не покрываются страховым обеспечением по ОМС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что данные услуги подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования истца.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что объемы оказанной медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств ОМС, могут быть скорректированы.

Согласно части 8 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту территориальный фонд ОМС имеет возможность предоставить страховой медицинской организации денежные средства, недостающие для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках ОМС, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда.

Основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: 1) наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; 2) необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; 3) отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда (часть 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Таким образом, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда принимается фондом.

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался в фонд за предоставлением недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда и ему было отказано в этом в силу наличия какого-либо из перечисленных в части 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ оснований.

Указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные фондом и страховой компанией в кассационных жалобах, выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа при рассмотрении кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5130/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Д.С. Дерхо


О.Ф. Шабалова