Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А78-6267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6267/2020
г.Чита
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детскому саду №13 "Чайка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей 2 категории» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 577 руб. 14 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен.



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детскому саду №13 "Чайка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей 2 категории» (ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.01.2018 по 30.05.2019 в сумме 577 руб. 14 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела почтовое уведомление.

В отсутствие возражении сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требовании, с документами., просит взыскать неустойку за период с 21.01.2018 по 30.05.2019 в сумме 577 руб. 14 коп. рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ как изначально было заявлено с приложением справочного расчета неустойки.

Уточнение иска принято к рассмотрению.

Представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную в первоначальном размере по правилам процентов за пользование чужими денежными средствами, оплата задолженности произведена ответчика частями в полном объеме окончательно 30.05.2019, представлена выписка операции по счетам, договор об уступке права требования №31/2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, за слушав представителя истца, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

По заявлению истца о выдаче судебного приказа по делу А78-8640/2017 выдан судебный приказ от 28.06.2017 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности на основании договора об уступке права требования №31/2016 от 21.03.2017 по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №121-Б/ДУ от 09.02.2017 за февраль 2017 года в размере 241056,78 руб., неустойки за период с 21.03.2016 по 08.06.2017 в размере 13350,84 руб.

По заявлению истца о выдаче судебного приказа по делу А78-8586/2017 выдан судебный приказ от 16.06.2017 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения №86ВК-Б/ДУ от 09.02.2017 г. за февраль 2017 года в сумме 5731,05 руб. на основании договора об уступке права требования №31/2016 от 21.03.2017 г., неустойки за период с 13.03.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 358,85 руб..

Возражений относительно его исполнения не поступило, судебные приказы вступили в законную силу.

Ответчик произвел оплату задолженности частями в полном объеме окончательно 30.05.2019, в подтверждение представлены выписка операции по лицевому счету.

Истец начислил 577,14 руб. за период с 21.01.2018 по 30.05.2019.

При рассмотрении дела истец уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Исходя из приведенной нормы, задолженность ответчика перед истцом, возникшая по муниципальным контрактам за февраль 2017 года в размере 246787,83руб., установленная вступившими в силу судебными приказами по делу А78-8640/2017 от 28.06.2017, и А78-8586/2017 от 16.06.2017 на основании договора уступки права требования №31/2016, и обстоятельства ее возникновения не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела истец уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, заявив о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона №416 от 07.12.2011 " О водоснабжении и водоотведении".

Истец представил пояснения с справочным расчетом неустойки, судом установлено что при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату, ее размер превысит рассчитанную и заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной истцом суммы.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13 "Чайка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей 2 категории» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 577 руб. 14 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук