Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-17256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года


Дело № А33-17256/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021 №86-01507 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Маршал» (далее – ответчик) о взыскании:

- за 6 месяцев 2019 года в размере 900 000 руб. по следующим реквизитам: получатель: Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001. Банк получателя: единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04 648 000, КБК 053 1 16 10121 01 0001 140, с указанием назначения платежа «неустойка за непредставление проекта освоения лесов в установленные сроки по договору аренды № 440/р в 2019 году»;

- за 12 месяцев 2020 года и 1 месяц 2021 года в размере 1 950 000 руб. по следующим реквизитам: получатель: Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001. Банк получателя: единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04 648 000, КБК 031 1 16 07030 02 0000 140, с указанием назначения платежа «неустойка за непредставление проекта освоения лесов в установленные сроки по договору аренды № 440/р в 2020-2021 годах».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесных участков от 06.05.2016 №440/р (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.04.2015 №3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктами 2, 3 договора предусмотрено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,5 га; местоположение: Красноярский край, Саянский район, Саянское лесничество, Кан-Оклерское участковое лесничество, в квартале 343 (часть выдела 1), с кадастровым номером 24:33:3700018:319, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02360-2015-2015-07-3372-8. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 4 договора, арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Арендная плата по договору составляет 34 131 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 3 413,1 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении N3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально к изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5 договора). Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора). Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (пункт 7 договора).

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В силу пункта 25 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

Срок действия договора устанавливается с 30.05.2016 и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 30.05.2016, согласно соответствующей отметке на нем.

Как следует из искового заявления, учитывая дату принятия приказа министерства от 03.09.2018 № 1248-од «Об утверждении лесохозяйственного регламента Саянского лесничества», который действует с 01.01.2019 по 31.12.2028, а также дату утверждения лесного плана Указом Губернатора Красноярского края от 21.12.2018 № 332-уг, срок разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы по договору истек 30.06.2019. Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов №27-2021 26.02.2021 (вх.№86-3134), таким образом, количество пропущенных полных месяцев в 2019 году составляет 6 месяцев (июль-декабрь 2019) и сумма неустойки равна 900 000 руб. (6*150 000 руб.), в 2020 году составляет 12 месяцев (январь-декабрь 2020 г.) и сумма неустойки равна 1800000 руб. (12*150000 руб.0), в 2021 году составляет 1 месяц (январь 2021) и сумма неустойки равна 150 000 руб. (1*150 000 руб.).

Истцом направлена претензия от 14.05.2021 № 86-05816, в которой арендатору предложено в 10-дневный срок, с даты получения, уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 19.057.2021, согласно уведомлению о вручении.

Арендатором требования по претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 2850000 руб. нестойки.

Ответчик указал следующее:

- об исполнении плана мероприятий по проекту освоения лесов, переданным в аренду, ответчик постоянно информировал уполномоченный орган, в том числе, после окончания срока действия проекта. Выполнение комплекса мероприятий производилось и после окончания срока действия проекта,

- контролирующий орган, в течение двух лет не обеспечивал информирование арендатора о необходимости разработки нового проекта освоения лесов и действовал как уполномоченный орган недобросовестно, намеренно ожидая увеличения срока для получения выгоды от своего преимущественного положения в виде увеличения штрафных санкций. В соответствии с запросом о предоставлении информации о проводимых мероприятиях на лесном участке, направленных на обеспечение соблюдений противопожарных норм (исх. от 20.11.2020), истец также не уведомил арендатора об отсутствии действующего проекта освоения лесов как и не уведомил о разработке и утверждении нового лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, утвержденного приказом истца от 28.09.2018 №1463-од,

- ответчиком после окончания режима ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией незамедлительно были организованы мероприятия по разработке проекта освоения лесов нового лесохозяйственного регламента. В настоящее время проект утвержден и согласован уполномоченным органом. Только после предоставления новой редакции проекта освоения лесов истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты штрафа, что свидетельствует о его заинтересованности не в надлежащем использовании лесного участка, а в извлечении прибыли.

- условия использования лесного участка и мероприятия по сохранению и воспроизводству лесного участка в проектах освоения лесного участка, утвержденных истцом абсолютно идентичны, никаких новых требований или мероприятий проектом не предъявляется,

- истец злоупотребляет своими правами;

- заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка от 06.05.2016 №440/р (далее – договор), отношения по нему регулируются, в том числе главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проекты освоения лесов разрабатываются лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Помимо этого, проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту «г» статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», пункту 3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной услуги носит заявительный характер, то есть осуществляется исключительно по запросу заявителя.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Учитывая дату принятия приказа министерства от 03.09.2018 № 1248-од «Об утверждении лесохозяйственного регламента Саянского лесничества», который действует с 01.01.2019 по 31.12.2028, а также дату утверждения лесного плана Указом Губернатора Красноярского края от 21.12.2018 № 332-уг, срок разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы по договору истек 30.06.2019. Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов №27-2021 26.02.2021 (вх.№86-3134), таким образом, количество пропущенных полных месяцев в 2019 году составляет 6 месяцев (июль-декабрь 2019) и сумма неустойки равна 900 000 руб. (6*150 000 руб.), в 2020 году составляет 12 месяцев (январь-декабрь 2020 г.) и сумма неустойки равна 1800000 руб. (12*150000 руб.0), в 2021 году составляет 1 месяц (январь 2021) и сумма неустойки равна 150 000 руб. (1*150 000 руб.).

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о том, что несвоевременное исполнение им обязанности по предоставлению проекта освоения лесов вызвано действиями самого истца.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в неисполнении ответчиком обязательств.

Истец в письме от 20.11.2020 №86-01412 просил о предоставлении информации о проводимых мероприятиях на лесном участке, направленных на обеспечение соблюдений противопожарных норм.

С письмом от 09.02.2021 №6 ответчик представил необходимые документы.

По мнению суда, ответчик не представил доказательств того, истец своими действиями препятствовал выполнению ответчиком обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов. Суд полагает, что ответчик, должен был и мог надлежащим образом выполнить спорное обязательство, принятое им при заключении договора. Наличие вины истца в просрочке ответчика судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд, исследовав доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, учитывая размер арендной платы по договору, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 285 000 рублей неустойки, в том числе: 90 000 рублей неустойки за период с июля по декабрь 2019 года, 195 000 рублей неустойки за период с января 2020 года по январь 2021 года (что составляет 15 000 руб. в месяц).

При этом, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частично удовлетворения исковых требований в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Маршал» ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, г. Красноярск) 285 000 рублей неустойки, в том числе: 90 000 рублей неустойки за период с июль по декабрь 2019 года, 195 000 рублей неустойки за период с января 2020 года по январь 2021 года; взыскать в доход федерального бюджета 37 250 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова