Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-35728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35728/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СВЕРДЛОВСКСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2218760 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2018,

от третьего лица ФИО1 представитель по доверенности от 15.07.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 2218760 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 28.06.2019 суд принял исковое заявление к производству.

От ответчика 21.08.2019 поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

Определением от 13.09.2019 судебное заседание по делу отложено в связи с привлечение третьего лица, необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, представленных истцом (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между ООО «Пол-Холл» (субарендатор), ИП ФИО3 (арендодатель) и ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, арендатор передает с согласия арендодателя, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть отдельно-стоящего здания с пристроями, общей площадью 2937 кв.м. (складское помещение), а также помещение АБК, общей площадью 260 кв.м. (офисное помещение), расположенные по адресу: <...> согласно плану (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1.3. договора арендатор предоставляет субарендатору нежилое помещение в состоянии: помещение пригодно для эксплуатации по назначению.

Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата по договору 1248254 руб. 52 коп.

Согласно п. 1.4. договора передача нежилого помещения арендатором и принятие его субарендатором осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами настоящего договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

02.06.2016 между ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», ИП ФИО3 и ООО «Пол-Холл» подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения.

Согласно п. 2 нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям субарендатора.

С 15.09.2017 дополнительным соглашением от 15.09.2017 № 1 изменены площадь нежилого помещения до 3500 кв.м. и стоимость до 1461721 руб. 60 коп.

15.09.2017 составлен акт сдачи-приемки нежилого помещения, в котором указано, что субарендатор принимает дополнительное помещение площадью 563 кв.м., входящее в состав нежилого помещения. Согласно п. 2 нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям субарендатора.

С 01.01.2018 дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 2 снижена арендная плата до 1318747 руб. 12 коп. при неизменной площади.

Согласно 4.2.2 договора в случае прекращения договора на любых законных или договорных основаниях, в течение 10 дней после прекращения действия настоящего договора принять нежилое помещение от субарендатора по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1.4 субарендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, уведомив об этом арендатора письменным извещением не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты прекращения договора. Письменное извещение передается арендатору путем вручения через курьера или путем отправления по почте письмом с объявленной ценностью и уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах арендатора в настоящем договоре. В случае направления извещения по почте, оно считается полученным арендатором на десятый день после сдачи его субарендатором в отделение почтовой связи (либо в день вручения письма арендатором, если это событие наступило ранее десятого дня). Арендатор обязан принять у субарендатора по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения договора.

Согласно п. 5.2.2 договора субарендатор обязан в случае необходимости производить за свой счет текущий, косметический ремонт нежилого помещения.

Пункт 5.2.8 договора предусматривает обязанность субарендатора освободить и возвратить арендатору арендуемое нежилое помещение при расторжении договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.

Согласно п. 6.5. договора если нежилое помещение в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств и возмещает моральный ущерб, нанесенный арендатору в установленном законом порядке.

ООО «Пол-Холл» 16.01.2019 уведомило ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о расторжении договора субаренда по инициативе субарендатора (уведомление от 15.01.2019).

24.01.2019 истец направил письмо №10-05/08, подписанное собственником здания и главным инженером истца, в котором указал, что ответчику необходимо до приемки помещений из эксплуатации провести ремонтно-восстановительные работы арендуемых помещений, в соответствии со сметой от 24.01.2019.

Ответчик направил письмо от 01.02.2019, в котором указал, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, в том состоянии, в котором они были переданы с нормальным физическим износом.

Истец 13.02.2019 повторно направил письмо, в котором просил привести складские помещения в первоначальное состояние.

Ответчик 15.02.2019 направил ответ, в котором указал, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, в том состоянии, в котором они были переданы с нормальным физическим износом, указав, что готов передать нежилые помещения 16.02.2019 в 13.00.

16.02.2019 истец не принял у ответчика нежилые помещения, поскольку они оказались непригодными для дальнейшей эксплуатации и ответчиком не произведен текущий ремонт.

Ответчиком 16.02.2019 составлен односторонний акт возврата нежилого помещения, согласно которому в соответствии с расторгнутым договором субаренды нежилого помещения от 02.06.2016 в срок 16.02.2019 субарендатор освободил арендуемое помещение в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 Ответчик в указанном акте указал, что арендатор и арендодатель не явились.

Односторонний акт возврата нежилого помещения от 16.02.2019 ответчика, был направлен истцу 16.02.2019.

Истец пояснил, что на осмотре 16.02.2019 арендатор и арендодатель присутствовали, ответчиком в одностороннем акте возврата нежилого помещения неверно указано на их отсутствие.

Таким образом, между сторонами нет спора о том, что помещение осматривалось совместно истцом и ответчиком 16.02.2019, помещение освобождено ответчиком 16.02.2019 и передано истцу 16.02.2019.

Истец указал, что 16.02.2019 работниками истца и специалистом ООО «Центр качества строительства» произведен осмотр нежилых помещений, а также произведено обследование помещения, при этом доказательств тому, что осмотр специалистом ООО «Центр качества строительства» помещения произведен именно 16.02.2019 нет.

Также с 20.03.2019 по 21.03.2019 проведена проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, специализированной организацией ООО «Семаргл». Составлен акт, в котором указано, что система автоматической пожарной сигнализации в складском здании литер А не работоспособна и требует проведения белее детальной диагностики и ремонта; система автоматической пожарной сигнализации на 1 этаже АБК работоспособна; системы оповещения и управления эвакуацией работоспособны.

На основании результатов проведенного обследования технического состояния внутренней отделки складского и офисных помещений в здании с кадастровым номером 2 по улице Бархотская в г. Екатеринбурге, отраженных в заключении № Ф-06/19 от 05.04.2019, а также рекомендации нормативных документов сделаны следующие выводы:

1. Согласно ВСН 58-88 (Р) межремонтные сроки текущих ремонтов 3-4 года. Помещения эксплуатировались без ремонта более 3 (трех) лет, за которые функциональные (защитные, эстетические и санитарные) свойства внутренней отделки исчерпаны.

2. Для восстановления эксплуатационных свойств окрашенных стен, конструкций каркаса, полов необходимо выполнить:

2.1 Текущий ремонт:

— покраска стен в складском и офисных помещениях; - огнезащитной покраски колонн каркаса здания в складском помещении; - покраска ферм, прогонов покрытия в складском помещении;

2.2. Ремонт полов в складском помещении.

2.3. Восстановить девять пожарных шкафов в складском помещении;

2.4. В складском помещении выполнить техническое обслуживание пожарной сигнализации с заменой двух аккумуляторных батарей 12 в блоки питания РИП;

2.5. Восстановить два смесителя в умывальниках офисных помещений № 5и № 6;

2.6. Установить пять дверей в офисных помещениях.

В соответствии с проведенным локально сметным расчетом стоимость ремонтно- восстановительных работ складского и офисного помещения по адресу Бархотская, д. 2, литер А, составляет 2218760 рублей.

Истец 17.04.2019 направил ответчику претензию о возмещении убытков. В ответе на претензию от 23.05.2019 в удовлетворении претензии было отказано.

В связи с тем, что ответчик не произвел текущий ремонт помещения, не возместил расходы истца на проведение ремонта, истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков в размере 2218760 руб. (2096893 руб. строительных работ, 121867 руб. монтажных работ).

В подтверждении несения расходов на ремонт спорных помещений истец представил договор подряда от 07.05.2015 №10/15, локальный сметный расчет № 2, акт проверки работоспособности от 21.03.2019, счет от 11.10.2019 № 106, платежное поручение от 16.10.2019 № 822, универсальные передаточные документы за период с 10.06.2019 по 14.08.2019.

Изучив представленные сторонами спора в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Изучив представленное истцом заключение № Ф-06/19 в обоснование заявленных требований, судом установлено, что указанное заключение было составлено 05.04.2019, на основании договора заключенного между истцом и ООО «Центр качества строительства» от 27.03.2019, тогда как помещение освобождено ответчиком 16.02.2019.

Натурное обследование конструкций специалистами ФИО6 и ФИО7 было проведено в марте 2019 года (стр. 3 заключения №Ф-06/19).

Кроме того, указанные документы не подтверждают факт ухудшения состояния имущества ответчиком, поскольку при передаче объектов договора аренды акт приема-передачи был составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии объекта.

При отсутствии у ООО «Центр качества строительства» сведений о том, в каком состоянии помещение было передано от истца к ответчику и в обратном порядке, составленное названным обществом заключение не может быть признано доказательством причинения ответчиком ущерба имуществу истца.

Также суд критически отнесся к представленному истцом (в ходе судебного разбирательства) акту приема-передачи от 16.02.2019 с перечисленными недостатками помещений.

Кроме того, акт приема-передачи от 16.02.2019 с перечисленными недостатками помещений составлен между арендодателем и арендатором, а отказ представителя ответчика от подписания данного акта не удостоверен подписями незаинтересованных лиц.

В судебном заседании (21.11.2019) представитель истца под аудиопротокол пояснил, что указанный акт ответчику не направлял.

В материалах дела также отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика и его вины в ухудшении состояния принадлежащих истцу помещений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не доказана совокупность обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова