Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-25243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25243/2024
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ГЕММА» (адрес: Россия 183052, г Мурманск, Мурманская область, ул. Героев Рыбачьего, д. 27, кв. 114; Россия 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Карла Маркса, д.8А, кв. 68, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188382, Гатчинский район, городской поселок Вырица, Ленинградская область, Оредежская ул., д.7, ОГРН: <***>);

третье лицо: Прокурор Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4);

о признании незаконным бездействия,

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО2 (удостоверение ТО №339918),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не рассмотрении в установленный четырнадцатидневный срок заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокурор Ленинградской области.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что его заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка рассмотрено Администрацией, в связи с чем он просит суд признать только незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении в установленный четырнадцатидневный срок заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Учитывая изложенное, а также то, что требование об обязании Администрацию рассмотреть заявление Общества носит неимущественный характер, суд приходит к выводу о том, что Обществом заявлен отказ от заявления в части требования об обязании Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Общества от заявления в части требования об обязании Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом, ввиду чего производство по делу в отношении указанного требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование о признании незаконным бездействия Администрации поддержано Обществом.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражал, полагая, что не имеется правовых последствий бездействия Администрации.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН Обществу с 15.02.2024 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 47:23:0603001:990, а именно жилой дом площадью 33,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0603001:973 по адресу: <...> уч. 71 (далее – Участок).

Учитывая данное обстоятельство, Общество 16.02.2024 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов.

Однако, как указывает заявитель, по состоянию на 16.03.2024 указанное заявление Общества Администрацией рассмотрено не было, в связи с чем было допущено бездействие, что и послужило основанием для предъявления настоящего заявления в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, итогом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно явиться вынесение муниципальным органом решения о его предоставлении либо об отказе в предоставлении с приведением соответствующих мотивов.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении Участка в собственность 16.02.2024.

Судом установлено, что письмо Администрации об отказе в предоставлении Обществу Участка направлено Администрацией в адрес Общества 12.03.2024, то есть позднее 14-тидневного срока рассмотрения заявления, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Вместе с тем заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В данном случае заявление Общества Администрацией рассмотрено по существу, доказательств, того, что нарушение Администрацией срока рассмотрения заявления на несколько дней повлекло за собой какие-либо негативные последствия для Общества заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного требование не приведет к восстановлению нарушенного права, что исключает удовлетворение заявления Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ от заявления в части требования об обязании Администрацию муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гемма» путем предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:973, расположенного по адресу: РФ, <...> уч.71.

Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать в удовлетворении заявленного требования.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.